Historia del Arte de 2º de Bachillerato: ejercicios con soluciones

El soporte es lienzo y la técnica es óleo. También son datos escritos la diagonal y la iluminación. La autoría de Caravaggio y la denuncia de la pobreza no están documentadas: esos recursos no son exclusivos de un pintor ni fijan por sí solos un mensaje. Una respuesta admisible sería: la descripción sugiere una composición dinámica con atención a la luz; la autoría y el significado social requieren más información.

Comprobación: Tacha mentalmente el nombre del artista: los rasgos descritos siguen siendo posibles. Si tu conclusión conserva una autoría cierta o una intención política sin aportar evidencia adicional, todavía excede la ficha.

El orden de ejecución es A, B, C. C pertenece al siglo XIX, comprendido entre 1801 y 1900. El episodio de 44 a. C. es posterior a la ejecución de A y anterior a B, pero eso no desplaza la pintura al mundo antiguo. Aquí las fechas son datos del supuesto, no catalogaciones de obras existentes.

Comprobación: Comprueba por separado dos listas, objetos y acontecimientos. Colocar C antes de B por su asunto incumple su fecha de ejecución; llamar XVIII al año 1810 lo deja fuera del intervalo 1701–1800.

La primera emplea talla y es un bajorrelieve: se extrae material y la figura permanece ligada al fondo con poco resalte. La segunda emplea modelado y es de bulto redondo: se configura el barro y se puede rodear. Ningún material garantiza naturalismo, es decir, semejanza con las apariencias de la naturaleza; faltan datos de proporciones, postura y tratamiento de superficies.

Comprobación: Si has llamado bulto redondo a la primera, busca su espalda: sigue unida a la placa. Si has deducido naturalismo del mármol, prueba la misma conclusión con una figura geométrica de ese material: la inferencia falla.

Frase iconográfica: según el inventario, la figura personifica la Justicia y la balanza actúa como atributo identificador. Interpretación posible: en un edificio de gobierno podría presentar el ejercicio del poder como justo. Para sostenerlo habría que conocer su emplazamiento original, quién la encargó y para qué público. También caben otros usos, como una alegoría moral privada.

Comprobación: La identificación se apoya en un documento; la función política sigue siendo condicional. Si tu segunda frase serviría igual aunque la obra procediese de una vivienda particular, falta justificar la relación con el gobernante.

El conjunto descrito corresponde al orden dórico griego. Lo apoyan la ausencia de basa y la alternancia de triglifos y metopas. La existencia de columnas no diferencia el jónico del dórico o del corintio. Se clasifica el sistema descrito, no se identifica un templo concreto ni se le asigna una fecha exacta.

Comprobación: Sustituye «columnas» por el rasgo que de verdad diferencia: el friso alternante. Una respuesta que solo diga «capitel sencillo» omite la evidencia más específica y debe completarse.

B explica mejor la descripción: el reparto desigual de cargas produce contrapposto y una compensación corporal, no una simetría especular. Una pierna relajada no demuestra que la figura avance; puede tratarse de una postura estable. Para hablar de marcha habría que disponer de indicios adicionales de desplazamiento.

Comprobación: Imagina intercambiar derecha e izquierda: cambia dónde recae el peso, pero permanece el principio de compensación. Si has afirmado simetría total, no puedes explicar por qué las piernas cumplen funciones distintas.

Puede escribirse: copia en mármol del siglo II d. C. de un modelo griego del siglo V a. C. La copia puede transmitir composición y postura. No garantiza reproducir exactamente el tamaño, la superficie, el material ni cada detalle del modelo. La fecha del original no se transfiere al objeto conservado.

Comprobación: Revisa que haya dos fechas con dos referentes diferentes. Si la fecha antigua modifica «mármol tallado», mantienes precisamente el error que había que corregir.

Las articulaciones convincentes muestran atención a la anatomía observable. Suprimir cicatrices y regularizar proporciones introduce una selección idealizadora. Ambos procedimientos actúan sobre aspectos distintos de una misma figura. La descripción no permite juzgar la calidad de ejecución ni reconocer una escuela o un autor; para eso harían falta más evidencias.

Comprobación: Una respuesta que oponga «real» a «inventado» sin distinguir anatomía y selección de rasgos pierde uno de los dos datos. Verifica que explicas qué elemento sostiene cada término.

A es compatible con un anfiteatro y B con un teatro. En A la arena central rodeada por espectadores distingue el esquema; en B importa la relación frontal con la escena. El circo se reconoce por la pista larga de carreras y su organización, no simplemente por tener curvas.

Comprobación: Vuelve a leer dónde ocurre la acción: arena rodeada en A, escena frontal en B. Si intercambiaste las etiquetas, esas relaciones espaciales quedan sin explicar. Una forma curva aislada no resuelve la clasificación.

La función material es conducir agua. La inscripción asocia el beneficio público con quien lo financia o promueve y puede construir una imagen de autoridad benefactora. Esto permite proponer una función política, pero no demuestra aceptación popular: la intención del promotor y la recepción por los habitantes son problemas distintos.

Comprobación: Si quitas la inscripción, sigue siendo posible la conducción de agua, pero se debilita la atribución pública del mérito a esa persona. Si tu respuesta asegura gratitud colectiva, señala el testimonio que la demuestra; el supuesto no lo aporta.

Las arrugas y la severidad pueden comunicar experiencia, disciplina o autoridad. La persuasión no necesita embellecer: puede seleccionar rasgos considerados valiosos por un público. El lugar oficial refuerza la hipótesis de representación pública. No conocemos, sin embargo, qué interpretación hicieron realmente sus espectadores ni si los rasgos reproducen fielmente al retratado.

Comprobación: Prueba a sustituir «belleza» por «experiencia» como cualidad prestigiosa: desaparece la supuesta incompatibilidad. No confundas esa posibilidad con una intención demostrada por un documento inexistente.

La bóveda forma parte del sistema de cubierta. Las columnas adosadas articulan visualmente el muro, aunque en este supuesto no reciben las cargas de aquella. Describir la sala como cubierta únicamente por dinteles contradice el dato de la bóveda. Esto no convierte las columnas en inútiles: poseen una función compositiva.

Comprobación: Localiza el elemento al que la ficha atribuye la cubierta. Si has asignado esa función a las columnas, has sustituido la información expresa por una asociación automática entre columna y soporte.

A es más compatible con el románico; B, con el gótico. En B se relacionan cubierta, transmisión de empujes y apertura del muro: no es una lista de adornos. Una ventana apuntada aislada puede aparecer en edificios de transición o en intervenciones posteriores. La atribución es razonada y provisional, sin identificar monumento.

Comprobación: Comprueba que usas al menos dos elementos relacionados de cada descripción. Si la respuesta depende solo de «apuntado», no explica ni los arbotantes ni el sistema de cubierta.

La girola ofrece un recorrido alrededor de la cabecera, desde el que se puede acceder a las capillas. Ayuda a separar parte del movimiento de visitantes del espacio ocupado por la celebración. No elimina automáticamente las aglomeraciones ni permite deducir el número real de visitantes.

Comprobación: Traza el recorrido con palabras: entrada, nave lateral, paso alrededor de la cabecera y acceso a capillas. Si tu itinerario obliga a atravesar el altar para cada visita, no has explicado la ventaja del paso periférico.

La diferencia de tamaño puede expresar jerarquía simbólica: la figura principal recibe mayor importancia. Compartir la línea de apoyo y no aportar señales de profundidad hace menos fundada la explicación por cercanía. No demuestra incapacidad técnica, pues una convención significativa puede apartarse de las proporciones observadas deliberadamente.

Comprobación: Si defiendes que la figura es mayor por estar más cerca, identifica el indicio espacial que lo sustenta: el texto no lo ofrece. La hipótesis jerárquica debe presentarse como interpretación, no como certeza sobre la intención.

Puede enseñar o recordar relatos religiosos y marcar simbólicamente el acceso al espacio de culto. También participa en prácticas devocionales y en la identidad de la comunidad. «Solo» borra esa pluralidad y presupone que todos sus públicos eran incapaces de leer. La interpretación debe vincular el programa de imágenes con su ubicación y usos.

Comprobación: Tu explicación debe seguir teniendo sentido para un espectador que sepa leer. Si no lo tiene, sigues reduciendo el conjunto a una función que el supuesto no presenta como exclusiva.

La forma del arco no prueba que sea un mihrab y, por tanto, tampoco identifica por sí sola una mezquita. Habría que examinar su relación con un muro de quibla y con una sala de oración, además de la documentación del conjunto. Puede ser una puerta, un elemento decorativo u otra parte arquitectónica.

Comprobación: Pregunta si la misma forma podría cerrar un vano de paso. Como esa posibilidad no está excluida, la conclusión religiosa es demasiado fuerte. Una respuesta correcta separa forma, función de la pieza y función del edificio.

El reflejo duplica visualmente parte de la arquitectura y modifica su percepción. El sonido introduce una experiencia que no se reduce a la vista. En un recorrido de recepción, el cuidado del ambiente puede contribuir a exhibir recursos y prestigio del promotor. Eso no autoriza a identificar el patio ni a asignarle una temperatura concreta.

Comprobación: Verifica que distingues un efecto descrito, como el reflejo, de una interpretación, como el prestigio. Si afirmas un descenso térmico cuantificado, has añadido una medida que el caso no contiene.

Refuta la prohibición absoluta: basta un caso de representación animal para que «jamás» sea falso. No refuta una afirmación limitada a ciertos contextos religiosos, porque el conjunto palatino no equivale a todos los espacios de culto. No sería correcto invertir el error y afirmar que todos los edificios islámicos contienen animales.

Comprobación: Sustituye «jamás» por «en ciertos contextos»: cambia el alcance lógico. Tu conclusión debe negar la universalidad sin convertir un caso palatino en regla para todas las mezquitas.

El dato muestra circulación de conocimientos y de artesanos. Una técnica o un repertorio puede incorporarse a un encargo de otro contexto religioso y político. Esa colaboración no convierte la mezquita en una iglesia bizantina: el uso, el programa y el patronazgo del edificio no se deducen solo del origen de los artesanos.

Comprobación: Si tu respuesta cambia la función religiosa del edificio por la procedencia del mosaico, confunde dos niveles. Deben aparecer por separado la transferencia técnica y el contexto del encargo.

Convergen las líneas que representan la dirección de profundidad elegida, no todas las líneas dibujadas. En este esquema frontal, los bordes paralelos al plano pictórico permanecen horizontales. La perspectiva ordena direcciones espaciales distintas; no convierte cada borde en una línea dirigida al mismo punto.

Comprobación: Usa los bordes horizontales del enunciado como contraejemplo. Si tu regla obliga también a que ellos converjan, todavía generaliza más de lo que permite el caso.

Los elementos clásicos forman un repertorio recuperable en épocas posteriores. La fecha de construcción corresponde al siglo XVI y la función descrita es residencial y representativa. Un comentario puede estudiar la adaptación de modelos antiguos, pero debe conservar la identidad histórica del palacio. El módulo ayuda a organizar proporciones; no prueba una función de culto.

Comprobación: Haz dos columnas mentales: vocabulario formal y fecha/uso. Si el nombre «templo romano» solo se apoya en la primera, contradice los dos datos explícitos de la segunda.

La convergencia de la calle remite a perspectiva lineal. La reducción de nitidez y contraste del fondo corresponde a perspectiva aérea. Pueden coexistir: una organiza geométricamente el espacio construido y otra sugiere efectos de distancia sobre la percepción. Nombrar solo una deja sin explicar la otra evidencia.

Comprobación: Revisa si tu comentario explica tanto los bordes de la calle como las montañas. Si solo menciona un punto de fuga, no justifica el contraste del paisaje; si solo habla de atmósfera, no explica la construcción geométrica.

La asociación es comitente y la pintora es autora. El asunto y el emblema están condicionados por el encargo; la distribución de figuras sigue siendo una decisión compositiva de la artista según el contrato. Podría negociar el tamaño o la ubicación del emblema, siempre como posibilidad, pues no consta que lo hiciera.

Comprobación: Contrasta cada decisión con las cláusulas: atribuir el asunto a la libre elección de la pintora contradice el contrato; negar toda decisión propia contradice la libertad compositiva expresamente concedida.

El contraste hace más visible la mano y el acto de entrega, concentrando allí la atención. Puede sugerirse que la carta activa un acontecimiento decisivo. No sabemos si contiene una condena, una noticia amorosa u otro mensaje: la organización lumínica jerarquiza la acción, pero no escribe el contenido del documento.

Comprobación: Si tu respuesta cuenta qué dice la carta, señala dónde lo aporta el enunciado. No aparece. El criterio permite detectar el paso ilegítimo de una observación formal a un relato inventado.

La ejecución corresponde al siglo XVII. Autor y año son datos de catálogo. La presencia del pintor permite plantear una reflexión sobre su posición en la corte o sobre el propio acto de pintar. Es una interpretación que requiere argumentación, no un título alternativo ni una intención demostrada solo por la fecha.

Comprobación: 1656 debe caer entre 1601 y 1700. Después, comprueba los verbos: «identifica» introduce los datos; «puede sugerir» expresa la hipótesis. Si presentas esta última como documento del pintor, has cambiado su grado de certeza.

Los recursos compartidos permiten una comparación formal, pero pueden aparecer en artistas distintos. Habría que estudiar documentación de procedencia o encargo y rasgos técnicos de ejecución mediante examen de las obras. También resultaría útil comparar obras de atribución segura. El asunto diferente no prueba por sí solo que sean de autores distintos.

Comprobación: Intenta sostener la conclusión inversa, «son de autores distintos porque cambia el tema»: tampoco se deduce. Una respuesta adecuada evita ambos saltos y aporta evidencias que realmente discriminen autorías.

Una trayectoria documentada demuestra que hubo una artista profesional reconocida, pero no prueba igualdad de acceso para todo un grupo. Habría que comparar posibilidades de formación, pertenencia a instituciones, encargos y reconocimiento. Una pregunta pertinente sería qué obstáculos y apoyos condicionaron su acceso y cómo se comparan con los de otros artistas.

Comprobación: La afirmación colectiva debe necesitar evidencia colectiva. Si basta la biografía de una sola persona para dar por probada la igualdad, el razonamiento sigue confundiendo existencia de un caso con distribución de oportunidades.

A resulta compatible con una orientación neoclásica por la conjunción de referencia antigua, contención y finalidad cívica. B se aproxima a planteamientos románticos por el conflicto emocional y la agitación. Son adscripciones probables de descripciones construidas: ni toda escena antigua es neoclásica ni toda catástrofe pertenece al Romanticismo.

Comprobación: Retira el asunto y examina la organización formal: la contención de A y la agitación de B siguen apoyando la comparación. Si solo has clasificado por «antiguo» y «catástrofe», tu explicación está incompleta.

Dar centralidad a trabajadores y a la vida contemporánea puede relacionarse con preocupaciones realistas. La pincelada visible no anula ese planteamiento: tema, selección de lo representado y técnica son dimensiones distintas. Tampoco basta cualquier trabajador pintado para asegurar la adscripción; se necesita contexto y comparación.

Comprobación: Si el crítico ocultase las pinceladas, cambiaría el acabado, pero no el protagonismo del trabajo cotidiano. Tu respuesta debe explicar esa independencia y evitar convertir el tema en un identificador infalible.

Mantener el lugar relativamente estable permite atender a variaciones de iluminación y percepción cromática. El objeto del estudio no es solo el lugar, sino su apariencia cambiante. Esa atención es compatible con preocupaciones impresionistas, aunque no demuestra que la pintora perteneciera al movimiento ni que todas las obras se terminaran al aire libre.

Comprobación: Compara lo que permanece y lo que cambia: lugar frente a iluminación y sombras. Si llamas copias idénticas a los cuadros, ignoras la variable que el supuesto dice que se investiga.

El orden es 1820, 1875 y 1910. La reutilización clásica en el último objeto desmiente su desaparición dentro del caso planteado. Los estilos no funcionan como relevos que prohíban recursos anteriores. Esto tampoco permite clasificar como neoclásica toda obra de 1910 que tenga columnas.

Comprobación: Busca el contraejemplo exacto a «desaparece»: el uso clásico de 1910. Si tu respuesta cambia automáticamente su fecha al siglo XVIII para salvar la regla, has alterado el dato en vez de corregir la generalización.

La fragmentación y reorganización cuestionan una visión unitaria y permiten relacionar el caso con búsquedas cubistas. Sin embargo, la guitarra sigue siendo reconocible, de modo que se conserva referencia figurativa. «Abstracción total» borra ese dato. No se puede deducir un autor ni una etapa precisa solo con esta descripción.

Comprobación: Pregunta si aún puedes nombrar el objeto representado a partir del enunciado: sí, una guitarra. Esa respuesta contradice la ausencia total de referencia figurativa, aunque no niega el grado de transformación.

El recorte es material incorporado mediante collage; las letras imitadas forman parte de una representación pintada. El primero introduce en la obra un fragmento físico de otro objeto y su textura, además de posibles contenidos legibles. No puede afirmarse qué noticia comunica si el texto no se proporciona.

Comprobación: Comprueba qué elemento podría despegarse como papel y cuál está formado por pintura. Si llamas collage a ambos solo porque muestran letras, has confundido el motivo con el procedimiento.

A conserva objetos reconocibles y altera sus relaciones, lo que permite aproximarlo a una exploración surrealista. B se describe como no figurativo, sin que eso baste para asignarle un movimiento preciso. Alejarse del parecido cotidiano es una categoría demasiado amplia: reúne estrategias diferentes y no define por sí sola el Surrealismo.

Comprobación: Busca objetos nombrables dentro de cada descripción. En A hay puerta y nube; en B solo relaciones de manchas y líneas. Si tu explicación no distingue esa diferencia, clasifica por negación y pierde el procedimiento de cada caso.

La obra permite estudiar una respuesta artística y política a la violencia y su presentación pública en aquel contexto. No es un inventario técnico de daños ni una vista topográfica del lugar. Para contar edificios destruidos harían falta registros y documentación específica. El valor histórico de una obra no exige que sea una transcripción literal de los hechos.

Comprobación: Relaciona dato requerido y tipo de fuente: un recuento de daños necesita unidades identificables y un registro sistemático. Si tu método cuenta formas del cuadro como edificios reales sin correspondencia documentada, no responde de forma válida a la pregunta.

El sistema permite plantear cambios en las divisiones sin que estas sean los apoyos principales de la cubierta. Pero la descripción no demuestra que cualquier retirada sea viable: faltan instalaciones, detalles constructivos, condiciones de uso y evaluación técnica. El ejercicio explica un principio espacial, no prescribe una obra.

Comprobación: Si afirmas que quitar un tabique reduce necesariamente los apoyos descritos de la cubierta, contradices el supuesto. Si afirmas que puede demolerse sin estudio, añades una seguridad que el supuesto tampoco contiene.

La posición de la cámara y el encuadre seleccionan partes diferentes del acontecimiento. También podría influir el momento de toma, aunque aquí no consta que sea distinto. No es posible calcular la asistencia total a partir de estas descripciones: harían falta datos sobre el espacio, el momento y lo excluido del encuadre.

Comprobación: Pregunta si conocemos aquello que queda fuera de cada fotografía y el área total ocupada: no. Si tu respuesta da una cifra de participantes o declara falsa una toma solo por su encuadre, excede los datos.

La acción es el acontecimiento temporal. El vídeo es un registro mediado por cámara, encuadre y sonido; los objetos son restos materiales, aunque puedan integrarse en una instalación posterior. Igual duración no produce igual presencia corporal, punto de vista ni relación entre participantes. La exposición posterior debe estudiarse como otra situación de recepción.

Comprobación: Cambia el ángulo de cámara sin alterar la duración: el registro ya ofrece otra experiencia. Ese contraejemplo muestra por qué veinte minutos de vídeo no equivalen automáticamente a veinte minutos de presencia en el lugar.

En el primer caso, selección, título y contexto expositivo forman parte de una operación próxima al ready-made. En el segundo, el encargo descrito responde a un uso práctico y a decisiones de diseño. La fabricación manual no es el único criterio para distinguir ambas operaciones, ni exhibir algo garantiza su calidad artística.

Comprobación: Intercambia los contextos manteniendo la silla: cambia la pregunta que dirige al público. Si tu respuesta solo compara materiales o comodidad, no explica la operación de selección y presentación del primer caso.

B distingue evidencia e intervención y permite al público conocer el límite de la reconstrucción. A transforma una conjetura en apariencia de dato original. La solución material concreta requiere diagnóstico especializado: no puede elegirse solo con la descripción. Admitir una laguna evita atribuir al artista original una forma inventada por quien restaura.

Comprobación: Pregunta si un observador podría diferenciar lo conservado de lo añadido consultando la documentación. Si no puede porque se ha ocultado la intervención, la propuesta no comunica la incertidumbre de partida.

La cartela mezcla sujetos representados y autorías. Treinta retratos pueden haber sido ejecutados por hombres, mujeres o autores desconocidos; no responden a la distribución de creadores. Para valorar la presencia de mujeres artistas hace falta, como mínimo, conocer todas las autorías y cómo se cuenta: personas representadas en la muestra u obras expuestas.

Comprobación: Cambia el sexo de las personas retratadas sin cambiar las autorías: el reparto de creadores permanece igual. Si tu indicador varía, está midiendo representación temática, no presencia de artistas.

Hay que evaluar el riesgo real para el pavimento y la calidad del acceso a los contenidos para públicos diversos. El recorrido alternativo debe evitar excluir información esencial y explicar su motivo; la adaptación necesita estudio material y funcional. Cerrar indefinidamente puede proteger del tránsito, pero impone una pérdida de acceso que debe justificarse frente a opciones viables.

Comprobación: Tu comparación debe identificar tanto un daño que evitar como una barrera que reducir. Si solo cuenta visitantes o solo invoca conservación sin valorar el riesgo concreto, deja fuera uno de los dos problemas.

La apariencia de la fachada no permite evaluar por sí sola el comportamiento ambiental. Preguntaría qué consumo energético requiere durante su uso y qué recursos necesita su mantenimiento, incluidos agua y reposiciones. También importan materiales y vida útil. Con lo aportado, la sostenibilidad no está demostrada; tampoco se ha probado que el edificio sea insostenible.

Comprobación: Si tu conclusión afirma éxito o fracaso ambiental sin contestar las preguntas, supera la evidencia. Debe poder cambiar cuando lleguen datos: una etiqueta que se mantiene pase lo que pase no funciona como evaluación.