Geología de 2º de Bachillerato: ejercicios con soluciones

El rayado sitúa la dureza por encima de 4 y por debajo de 6. Entre los candidatos, corresponde al apatito. El cuarzo queda descartado porque no debería ser rayado por el patrón 6; la calcita tampoco explica que la muestra raye el patrón 4. El color puede variar entre muestras y coincidir entre especies, por lo que no sustituye a los ensayos.

Comprobación: enfrenta cada propuesta a las dos desigualdades: una dureza 7 incumple ser menor que 6; una dureza 3 incumple ser mayor que 4. La conclusión solo identifica entre los tres candidatos dados.

El volumen desplazado es 65 − 35 = 30 cm³. La densidad resulta 81/30 = 2,7 g/cm³. Coincide con ambos candidatos, de modo que falta otra propiedad discriminante, como dureza o exfoliación. Usar los 65 cm³ como volumen del fragmento contaría también el agua inicial.

Comprobación: la densidad obtenida multiplicada por los 30 cm³ debe recuperar 81 g. Además, una identificación única sería injustificada si los dos candidatos conservan exactamente la misma densidad.

No: composición idéntica no implica estructura idéntica. Los datos son compatibles con polimorfismo; la disposición y los enlaces entre los átomos condicionan propiedades mecánicas. Sería útil repetir la difracción y el análisis químico en varios puntos, para descartar mezclas o contaminación. No se puede asignar un nombre mineral concreto con la información dada.

Una pista que avisa: una explicación basada únicamente en impurezas no da cuenta de que el laboratorio haya reconocido dos estructuras diferentes con igual composición. Debe explicar ambas observaciones, no solo la dureza.

Las caras iniciales podrían ser caras de crecimiento del cristal. La exfoliación se reconoce por la tendencia a romperse según determinadas direcciones, y los fragmentos descritos no muestran ese patrón. Una redacción ajustada sería: «La muestra tiene caras externas planas, pero el ensayo descrito muestra fractura irregular o curva y no evidencia exfoliación».

Comprobación: revisa si el informe distingue superficie previa y superficie de rotura. Si utiliza únicamente las caras anteriores a la rotura como prueba de exfoliación, sigue incurriendo en el mismo error.

Los cristales grandes pudieron crecer durante una etapa inicial de enfriamiento más lento. El líquido restante se enfrió más deprisa después, por ejemplo tras el ascenso y la emisión, y formó la matriz fina. Es una interpretación compatible, no una cronología medida. Para nombrar la roca por composición haría falta conocer su mineralogía o su química, no solo los tamaños.

Una pista que avisa: una historia con una única etapa de enfriamiento rápido para todo el material no explica bien el crecimiento previo de los cristales grandes bajo las condiciones propuestas.

Sí. Lo decisivo es la posición de la temperatura respecto al umbral de fusión a la presión correspondiente. Aunque el material se enfríe algo, la descompresión puede situarlo en condiciones de fusión parcial. No hace falta que aumente su temperatura absoluta si el umbral desciende más. El enunciado no demuestra que toda la roca se funda.

Comprobación: compara las dos condiciones finales: temperatura y umbral. Si tu respuesta niega cualquier fusión pese a que la primera supera al segundo, contradice el modelo que se te ha dado.

Inicialmente hay 1.000 × 0,08 = 80 kg de X. Los cristales extraen 200 × 0,20 = 40 kg de X. Quedan 800 kg de líquido con 40 kg de X, por lo que su proporción es 40/800 × 100 = 5 %. El líquido se empobrece en X porque los cristales retirados lo concentran más que el magma inicial.

Comprobación: los 40 kg de X del líquido más los 40 kg de los cristales deben recuperar los 80 kg iniciales. Un 8 % en los 800 kg restantes daría 64 kg y rompería ese balance.

La composición no impone una única velocidad de enfriamiento. En condiciones comparables, P es compatible con crecimiento cristalino más prolongado y Q con enfriamiento más rápido. Podrían representar equivalentes plutónico y volcánico de una misma familia composicional. Sin mineralogía o análisis químico concreto no se justifican nombres como granito o basalto, ni se pueden calcular años de enfriamiento.

Una pista que avisa: si tu respuesta asigna el mismo proceso de enfriamiento sin explicar la diferencia de tamaños, deja sin interpretar una observación esencial.

La reducción de huecos corresponde a compactación; la precipitación que une los granos es cementación. Son procesos diagenéticos. Los cristales pueden crecer a partir de disoluciones acuosas sin que exista magma, así que el cemento de calcita no cambia el origen sedimentario del conjunto. La clasificación se apoya en la historia y la textura, no en la mera presencia de cristales.

Comprobación: localiza de dónde procede el material que cristaliza. Si tu explicación introduce un fundido que no aparece en el caso, no justifica el proceso descrito.

La caliza ha recristalizado por metamorfismo de contacto y se ha convertido en mármol. No se describe una etapa líquida, así que no corresponde hablar de solidificación. La transformación puede cambiar la textura sin alterar de forma importante la composición global.

Una pista que avisa: una explicación ígnea necesita una fase fundida previa. Aquí el dato expreso de ausencia de fundido impide usarla para explicar la transformación.

A es un depósito detrítico: el material llega como fragmentos sólidos transportados. B es un precipitado químico de tipo evaporítico: los iones estaban disueltos antes de formar cristales. C es una acumulación de componentes biogénicos; las conchas pueden fragmentarse y formar un sedimento bioclástico. La clasificación requiere conocer en qué forma llega el material y cómo se acumula, no solo el medio acuoso.

Comprobación: intenta asignar a cada caso su fase anterior: fragmentos transportados, solutos o restos de organismos. Llamar detrítico a B confunde solutos con granos preexistentes.

La roca se meteoriza; parte de sus productos se erosiona y transporta, se deposita y se consolida por diagénesis. El enterramiento posterior y unas condiciones adecuadas de presión y temperatura pueden producir metamorfismo en estado sólido. Los solutos pueden salir del sistema y los fragmentos mezclarse con aportes de otras rocas. El ciclo describe procesos y circulación de materiales, no la conservación de una piedra intacta.

Comprobación: busca en tu secuencia un paso de fusión o solidificación. Si aparece, ya no cumple la condición impuesta; si falta la consolidación del sedimento, aún no has explicado la roca sedimentaria.

La fragmentación asociada a ciclos de hielo y deshielo es meteorización física. La avenida retira los fragmentos, los transporta y finalmente los deposita cuando las condiciones lo permiten. Que un fragmento se haya generado no demuestra que ya haya sido llevado por el río: la narración distingue expresamente esos momentos.

Comprobación: coloca el inicio del transporte fluvial en el momento en que los fragmentos abandonan el lugar por la corriente. Si lo sitúas durante la congelación, contradices que permanecieran junto al afloramiento.

La sucesión es compatible con una disminución de la energía: los granos gruesos dejan de transportarse antes y los más finos se mantienen más tiempo en suspensión. Es una interpretación del episodio dado, no una regla que permita deducir cualquier ambiente a partir de una lista de tamaños. Sin otros datos no puede decidirse si ocurrió en un río, una corriente submarina u otro medio.

Una pista que avisa: una propuesta de energía creciente sostenida tendría que explicar por qué deja de transportar primero los gruesos y al final los finos bajo estas condiciones; si no lo hace, no encaja con la secuencia.

La disolución de carbonato por agua con dióxido de carbono es compatible con el incremento de solutos y el ensanchamiento de conductos; constituye un proceso kárstico. El dato se refiere al trayecto estudiado. No permite excluir desgaste mecánico en otras zonas ni pequeñas contribuciones por debajo de la detección.

Comprobación: una explicación basada solo en arrancar partículas debería justificar el aumento de especies disueltas. Si las trata como granos en suspensión, confunde dos formas distintas de transporte.

Los restos son compatibles con terrazas fluviales abandonadas por encajamiento. Entre las causas posibles están un levantamiento del terreno y un descenso del nivel de base aguas abajo; también pueden influir cambios de caudal y carga sedimentaria. Para discriminar, servirían datos de deformación regional, edades de las superficies y evolución del nivel de base. La sola posición elevada no selecciona una causa única.

Una pista que avisa: si atribuyes el encajamiento exclusivamente a levantamiento, comprueba si has aportado algún dato que descarte el descenso del nivel de base. En este enunciado no existe.

Una ausencia aislada puede depender del equipo, la distancia o la geometría de emisión y recepción. El patrón repetido, unido al comportamiento de las P, permite contrastar un modelo de región líquida: las S requieren rigidez frente a cizalla y no se transmiten por ella. Aun así, hay que comparar modelos e instrumentos, no convertir cualquier silencio en prueba automática de líquido.

Una pista que avisa: si tu argumento seguiría afirmando que hay líquido aunque se demostrara que la única estación estaba averiada, no está usando una evidencia suficiente.

A 70 km la muestra está por debajo de la corteza, por tanto en el manto, y por encima de la base litosférica, por tanto en la litosfera. Es manto litosférico y forma parte de la placa. Los modelos responden a criterios diferentes; manto y litosfera no son categorías mutuamente excluyentes.

Comprobación: la profundidad propuesta debe cumplir simultáneamente 70 > 32 y 70 < 110. Si clasificas la muestra como astenosfera, incumples el segundo límite del caso.

El aumento térmico es 63 − 18 = 45 °C y el de profundidad 1,7 − 0,2 = 1,5 km. El gradiente medio es 45/1,5 = 30 °C/km. Describe ese intervalo. La extrapolación al centro carece de apoyo porque no se ha demostrado un gradiente constante y el transporte de calor y las propiedades cambian con la profundidad.

Comprobación: aplicar 30 °C/km a 1,5 km debe devolver el incremento observado de 45 °C. Dividir por 1,7 km usaría una distancia que no corresponde al tramo medido.

El comportamiento depende de la escala temporal y de las condiciones. Una roca sólida puede responder elásticamente al paso rápido de una onda y deformarse lentamente por procesos de fluencia bajo esfuerzos prolongados. No hace falta un océano líquido para explicar el movimiento. Puede existir fusión parcial localizada, pero eso no equivale a que toda la región sea líquida.

Comprobación: el modelo debe explicar también la transmisión de S. Una región completamente líquida no satisface esa observación, aunque la palabra «magma» parezca explicar el movimiento lento.

La velocidad de un flanco es 150/6 = 25 km/Ma. Como 1 km son 100.000 cm y 1 Ma son 1.000.000 de años, equivale a 2,5 cm/año. El otro flanco se aleja al mismo ritmo en sentido opuesto: la separación total es 5 cm/año.

Comprobación: dos franjas coetáneas situadas a ambos lados estarían separadas 300 km. A 5 cm/año durante 6 Ma se recuperan esos 300 km; a 2,5 cm/año solo se recuperaría la mitad.

La subducción oceánica bajo el continente integra mejor las observaciones: la fosa acompaña la entrada de la placa, el aumento de profundidad sísmica sigue su descenso y el arco volcánico se relaciona con procesos de fusión sobre ella. La divergencia y una transformación simple no explican conjuntamente esa zona sísmica inclinada y el arco.

Una pista que avisa: comprueba hacia dónde aumentan las profundidades. Si inviertes la placa que desciende sin cambiar ese patrón, tu geometría deja de ajustarse a los datos.

La velocidad relativa es 18 − 7 = 11 mm/año hacia el norte para A respecto a B. Ambos pueden moverse al norte y deslizarse uno respecto al otro porque sus velocidades difieren. El caso corresponde a movimiento transformante o de desgarre; no crea ni consume litosfera por separación o convergencia en este modelo.

Comprobación: en diez años A recorrería 180 mm y B 70 mm: la diferencia de 110 mm coincide con diez años a 11 mm/año. Sumarlas daría un movimiento relativo incorrecto para estos sentidos.

N explica mejor el papel de los fluidos y la persistencia de una placa capaz de producir sismos. Los fluidos pueden reducir la temperatura necesaria para iniciar la fusión del manto. No debe afirmarse que toda la placa se funde ni que existe una única fuente universal para todos los magmas de arco: pueden intervenir otros procesos y materiales.

Una pista que avisa: un modelo que convierte íntegramente la placa en líquido debe explicar cómo mantiene a la vez la región sísmica descrita; ignorar ese dato deja el argumento incompleto.

El bloque de techo ha descendido respecto al muro: es una falla normal. Los 12 m son la separación vertical del marcador en el caso descrito. No equivalen necesariamente al desplazamiento total a lo largo del plano; para calcularlo harían falta su inclinación y la dirección del movimiento, entre otros datos geométricos.

Comprobación: sustituye los nombres por sus definiciones: «el bloque sobre el plano baja». Si has escrito inversa, has cambiado el sentido del movimiento; si das 12 m como deslizamiento total, has añadido una igualdad no demostrada.

La edad mayor, 50 Ma, ocupa el núcleo; hacia ambos lados aparecen capas progresivamente más jóvenes. Bajo las condiciones dadas corresponde a un anticlinal. No se puede deducir que sea una montaña: la erosión puede modificar el relieve y dejar incluso una depresión sobre la estructura.

Comprobación: un sinclinal en estas condiciones tendría el material más joven en el núcleo. Si interpretas 50 Ma como más joven que 20 Ma, has invertido el significado de las edades anteriores al presente.

El acortamiento horizontal es 1.200 − 900 = 300 m. Respecto al estado inicial representa 300/1.200 × 100 = 25 %. Dividir entre la longitud final respondería a otra comparación, no a la fracción de la longitud inicial perdida.

Comprobación: conservar el 75 % de 1.200 m debe dar 900 m. Un resultado del 33,3 % aplicado a la longitud inicial no reconstruiría la longitud final del enunciado.

Primero se depositó la serie, después se plegó y luego la falla cortó la estructura ya plegada. Finalmente se depositó la capa horizontal que sella la falla. Puede haber existido erosión previa a la capa superior, pero no se describe y no es necesario afirmar sus detalles. El orden se refiere a los episodios registrados; no excluye cualquier movimiento posterior indetectable.

Comprobación: recorre cada relación: la falla corta pliegues, por lo que es posterior a ellos; la capa sellante no está cortada, por lo que se depositó tras el desplazamiento registrado. Invertir cualquiera de esas parejas contradice la descripción.

La secuencia mínima es depósito de A, de B y de C; intrusión de D; erosión que trunca las unidades previas; y depósito de E. D es posterior a C porque la corta, pero anterior a la erosión que lo trunca y al depósito de E. No se necesitan edades numéricas para establecer esas relaciones.

Comprobación: comprueba dos restricciones independientes: C debe preceder a D y D debe preceder a E. Una lista que acabe en D viola la segunda, aunque respete la primera.

Es una discordancia angular. Tras depositarse la serie inferior, tuvo que inclinarse y después ser erosionada antes de acumularse la superior. El orden mínimo es sedimentación inferior, inclinación, erosión y sedimentación superior. El contacto prueba ausencia de parte del registro, pero no informa por sí solo de cuántos años faltan.

Comprobación: si colocas la inclinación después del depósito superior como única deformación conjunta, deberías explicar por qué la serie superior permanece horizontal mientras la inferior ya estaba truncada. La secuencia propuesta evita esa contradicción.

F restringe la edad a un intervalo de 4 Ma; G abarca 50 Ma y discrimina menos. La diferencia litológica no impide que los estratos pertenezcan al mismo intervalo bioestratigráfico. Sin embargo, compartir F no demuestra simultaneidad exacta: podrían ocupar momentos distintos dentro de esos cuatro millones de años.

Comprobación: una edad propuesta de 120 Ma cabe en el rango de G pero queda fuera del de F. Si tu criterio acepta esa edad para las capas con F, no está aplicando el fósil que mejor restringe el caso.

Los fósiles pertenecen a la caliza que después se erosionó para formar los cantos. Su formación precede a la del conglomerado, pero no fecha directamente el nuevo depósito. Harían falta indicadores de la sedimentación del conglomerado, por ejemplo fósiles no retrabajados en su matriz o niveles datables que lo acoten. Tampoco puede calcularse la duración del intervalo solo con los cantos.

Una pista que avisa: una cronología que coloque el conglomerado antes de la roca que suministró sus cantos invierte la relación de inclusión. Una que los iguale sin evidencia confunde edad heredada y depósito.

Tras una semivida queda el 50 %; tras dos, el 25 %; tras tres, el 12,5 %. Han transcurrido tres semividas, es decir, 3 × 18 = 54 Ma. El porcentaje no se reduce en la misma cantidad cada vez: se divide por dos el padre que aún queda.

Comprobación: parte de 800 átomos iniciales: después de tres pasos quedan 400, 200 y 100. Esos 100 son el 12,5 % de 800; una edad de 36 Ma dejaría 200 y no cumple el dato.

El número inicial de átomos padre era 240 + 720 = 960. La fracción restante es 240/960 = 1/4, equivalente a dos semividas. La edad resulta 2 × 35 = 70 Ma. El cociente padre/hijo no tiene como denominador la cantidad inicial, por lo que no se usa directamente como fracción conservada.

Comprobación: desintegra 960 átomos durante dos semividas: quedan 480 y luego 240; los 720 que faltan deben aparecer como hijo. Una respuesta debe satisfacer ambos recuentos.

El sedimento se depositó después de la ceniza de 82 Ma y antes de la de 77 Ma. Su edad queda entre 77 y 82 Ma, sin poder elegir un valor exacto ni asumir automáticamente el punto medio. La propuesta de 85 Ma sería anterior a la ceniza inferior y contradice la superposición descrita.

Comprobación: coloca la propuesta entre las dos erupciones en una línea temporal verbal: 82 Ma, sedimento, 77 Ma. Si es más antigua que 82 o más reciente que 77, queda fuera del intervalo permitido.

Antes de la pérdida, la fracción padre es 100/(100 + 300) = 1/4: dos semividas. Después quedan 100 padre y 100 hijo. El cálculo erróneo da 100/(100 + 100) = 1/2: una semivida. La edad aparente se rejuvenece; no significa que el mineral haya cristalizado de nuevo.

Comprobación: el tiempo real no cambió durante la pérdida. Si tu interpretación convierte el descenso de hijo en un acontecimiento real de cristalización, has confundido modificación del sistema con formación del mineral.

Entre ambas edades hay 4.540 − 3.600 = 940 Ma. La roca regional pudo formarse mucho después que el planeta. Además, las rocas anteriores pueden haber sido transformadas o destruidas, o simplemente no estar representadas en la región. Una muestra local no fija por sí sola la edad terrestre.

Comprobación: sumar los 940 Ma de diferencia a la edad de la roca debe recuperar 4.540 Ma. Si concluyes que no existió nada antes de la roca, estás convirtiendo ausencia de registro en ausencia de historia.

El conjunto pudo originarse en un dominio oceánico y después emplazarse sobre el continente durante convergencia y cierre de una cuenca. El emplazamiento de litosfera oceánica sobre un margen continental se denomina obducción. Una bajada del nivel del mar podría exponer sedimentos, pero no explica por sí sola la superposición tectónica de materiales de corteza y manto oceánicos sobre el continente.

Una pista que avisa: la explicación debe dar cuenta tanto del origen oceánico como del contacto tectónico actual. Si solo habla de retirada del agua, deja sin explicar el segundo dato.

La hipótesis es que un impacto contribuyó a una crisis biológica extensa. Habría que comprobar que las desapariciones y el depósito del material son coetáneos dentro de la resolución disponible, y buscar un mecanismo y evidencias ambientales compatibles, por ejemplo alteraciones que afectaran a la producción biológica. También debe descartarse que los aparentes últimos fósiles se deban a hiatos, cambios locales de ambiente o muestreo escaso.

Comprobación: si las mejores dataciones situaran todas las desapariciones antes del impacto, este no podría ser su causa inicial. Una hipótesis que se mantiene igual ante ese resultado no está siendo contrastada.

La acumulación depende del balance entre producción y consumo. Puede haber producción temprana cuyo oxígeno se consuma al oxidar sustancias del océano, las rocas o gases. Si cambian las fuentes o disminuyen los sumideros, aumenta la fracción que permanece en la atmósfera. El inicio de acumulación no equivale necesariamente al origen de la producción biológica.

Comprobación: prueba tu explicación con una producción constante y un consumo que pase de igualarla a ser menor. Debe predecir ausencia de acumulación primero y acumulación después; si no, confunde flujo producido y cantidad almacenada.

Para A: 0,02 × 10.000.000 × 0,10 = 20.000 euros/año. Para B: 0,02 × 4.000.000 × 0,50 = 40.000 euros/año. B presenta mayor pérdida esperada pese a tener menos valor expuesto porque su vulnerabilidad asignada es mayor. Son valores medios del modelo, no facturas que se repetirán cada año.

Comprobación: la pérdida de A cuando ocurre el escenario es 1.000.000 de euros y la de B, 2.000.000. Aplicar a ambas la misma probabilidad debe mantener la proporción de dos a uno.

La magnitud se refiere al evento, aunque las estimaciones instrumentales puedan diferir. La intensidad local recoge efectos y puede variar. La respuesta de los sedimentos puede amplificar ciertas sacudidas y, si se dan las condiciones, puede producirse licuefacción. Los daños por sí solos no prueban cuál de esos mecanismos actuó; harían falta registros y observaciones del terreno.

Una pista que avisa: si tu respuesta habla de dos terremotos distintos solo porque difieren los daños, contradice el dato de un único evento. Si da por segura la licuefacción sin evidencias adicionales, excede lo descrito.

La tensión efectiva inicial es 100 − 20 = 80 kPa y la final, 100 − 60 = 40 kPa. Disminuye a la mitad. En un modelo friccional, una menor tensión efectiva reduce la resistencia disponible, por lo que puede favorecer la inestabilidad. No permite asegurar el momento del deslizamiento: faltan esfuerzos motores y otras propiedades resistentes.

Comprobación: en ambos estados, tensión efectiva más presión de poros debe sumar 100 kPa. Una respuesta que aumente la tensión efectiva al aumentar el agua rompe esa relación.

Limitar viviendas reduce la futura exposición. El refuerzo puede reducir vulnerabilidad frente al tipo de carga para el que se diseñe. La vigilancia mejora información y capacidad de detectar cambios, y puede apoyar decisiones de protección. Ninguna de esas medidas elimina el proceso volcánico ni garantiza una predicción exacta. La eficacia concreta exige estudios y decisiones competentes.

Comprobación: imagina una erupción de idénticas características con y sin cada medida. Si lo que cambia son personas expuestas o daños, no has eliminado la peligrosidad física del evento.

No hay contradicción. A puede contener una proporción mayor de huecos y transmitir peor el agua por sus estrechamientos. La permeabilidad depende de geometría, conexiones y tamaño de los conductos, no únicamente del volumen vacío. El ensayo respalda mayor facilidad de circulación en B bajo las condiciones comparadas; no determina por sí solo el volumen extraíble a escala regional.

Una pista que avisa: si tu orden de permeabilidad obliga a que A transmita más deprisa solo por tener 35 %, entra en conflicto directo con el ensayo descrito.

El cambio es 9 − 4 − 7 = −2 hm³: el almacenamiento disminuye en 2 hm³. Con las otras magnitudes fijas, el bombeo que equilibra el año sería 9 − 4 = 5 hm³. No es una recomendación automática de explotación sostenible: las cantidades varían y también importan calidad, ecosistemas y respuesta espacial del acuífero.

Comprobación: al bombear 5 hm³, las salidas totales serían 4 + 5 = 9 hm³, iguales a las entradas. Proponer 9 hm³ de bombeo olvidaría la descarga natural.

El material contiene 2.500 × 0,016 = 40 toneladas de M. Se recuperan 40 × 0,75 = 30 toneladas y quedan 10 toneladas de M sin recuperar. Estas últimas no son la masa total de residuos, que incluye el resto de materiales y depende además del proceso. Tampoco puede calcularse un beneficio económico sin costes y precios.

Comprobación: metal recuperado más metal no recuperado debe sumar 40 toneladas. Obtener 1.875 toneladas aplicando el 75 % directamente al material bruto superaría ampliamente el metal disponible.

La incertidumbre principal es la conexión hidrogeológica y la posible vía de circulación. Serían útiles una caracterización de fracturas y niveles de agua, y estudios de trazadores adecuados y autorizados, junto con seguimiento de caudal y calidad. La distancia superficial por sí sola no representa las rutas subterráneas. Sin esos datos no puede afirmarse ni ausencia de afección ni contaminación inevitable.

Comprobación: pregunta si la conclusión cambiaría al demostrarse una conexión rápida con el manantial. Si la respuesta de la empresa siguiera siendo «no hay afección por la distancia», estaría ignorando justamente la evidencia que debe decidir el caso.