Ejercicios Resueltos Lengua 1 de Bachillerato 2026 / 2027

Sujeto: los ruidos de la obra. Núcleo del predicado: molestan. CI: a los vecinos del tercero, duplicado por el pronombre les.

Dentro del sujeto, los es determinante, ruidos el núcleo y de la obra un complemento del nombre; no es un complemento del verbo. Dentro del CI, a es la preposición que lo marca, los el determinante, vecinos el núcleo y del tercero un complemento del nombre de vecinos. Eso se ve al analizar de fuera hacia dentro: primero el grupo entero, después sus piezas.

Comprobación: cambia el número del candidato y mira el verbo. «A los vecinos del tercero les molesta el ruido de la obra» → el verbo pasa a singular, así que ese grupo es el sujeto. Con el otro candidato, «Al vecino del tercero le molestan los ruidos», el verbo no se mueve: cambia el pronombre, no el verbo.

▲ La comprobación necesita que la palabra admita cambio de número, y con los sujetos colectivos de la caja de arriba la concordancia admite dos soluciones. Cuando no decida, apóyate en el resto: el CI lleva a y se duplica con le/les; el sujeto, ni lo uno ni lo otro.

Sujeto: el entrenador del equipo, aunque vaya al final. Núcleo: recogió. CD: el primer premio, adelantado al principio y duplicado por lo.

La posición no decide nada: en español el sujeto puede ir delante, detrás o partido, y aquí concuerda con el verbo en tercera persona del singular. Dentro de ese sujeto, el es determinante, entrenador el núcleo y del equipo un complemento del nombre; dentro del CD, el es determinante, primer un adyacente y premio el núcleo.

El lo no es un segundo complemento: es la misma función repetida. Cuando el CD se adelanta, lo normal es que aparezca también el pronombre, y los dos juntos cuentan como un solo CD.

Para corregirte: si te sale «el primer premio» como sujeto, prueba a ponerlo en plural. «Los primeros premios los recogió el entrenador» deja el verbo en singular, y un sujeto habría arrastrado al verbo con él.

Valen las dos: «La mayoría de los asistentes firmó la petición» y «La mayoría de los asistentes firmaron la petición». La norma admite el singular (concordancia con el núcleo, mayoría) y el plural (concordancia con el sentido, porque quienes firman son los asistentes).

En los dos casos el sujeto es el mismo: la mayoría de los asistentes, con mayoría como núcleo y de los asistentes como complemento del nombre. CD: la petición.

Lo mismo ocurre con «un grupo de», «la mitad de», «parte de» y «la mayor parte de» seguidos de un plural.

▲ Lo que no se admite es mezclar las dos concordancias en la misma oración: si eliges el plural en el verbo, el resto de la oración lo sigue («firmaron y se marcharon», no «firmaron y se marchó»).

1ª: sí. Volvió a ganar es una perífrasis aspectual reiterativa (dice que la acción se repite) y funciona como un solo núcleo del predicado. CD: «la liga».

2ª: no. Volvió es un verbo con su significado propio, el de regresar, y «a su ciudad» es un CC de lugar en la etiqueta tradicional (hay descripciones que lo tratan como complemento locativo exigido por el verbo, y también valen); «en autobús», un CC de modo o medio.

Lo que las separa: en la 1ª, volver no significa regresar, ha perdido su significado y solo aporta la idea de repetición. En la 2ª lo mantiene.

Para corregirte: un grupo nominal de destino detrás de volver a descarta la perífrasis. Con infinitivo, en cambio, hay que leer la frase: «Volvió a buscar el paraguas que había olvidado» puede decir que repitió la búsqueda (perífrasis) o que regresó para buscarlo (verbo pleno y subordinada final). Aquí la lectura reiterativa es la natural: lo que se repite es ganar la liga.

Perífrasis modal de obligación: tenemos que entregar. Es el núcleo del predicado, entero.

El infinitivo no desempeña una función propia: no es el CD de tenemos. Forma parte del núcleo junto con el auxiliar, y por eso en el análisis se subraya la perífrasis completa. Eso no quiere decir que pierda su naturaleza verbal: es él quien rige el CD que viene detrás.

El resto: CD, «el proyecto»; CC de tiempo, «antes del viernes». Sujeto omitido, nosotros.

▲ Aquí la sustitución por eso no ayuda a decidir («Tenemos eso» significa otra cosa), pero tampoco hace falta: tener que más infinitivo es una perífrasis fija que no admite otra lectura.

1ª: perífrasis modal de suposición. Deber de más infinitivo no manda nada: dice que quien habla lo supone, aunque no lo sepa con seguridad.

2ª: perífrasis modal de obligación. Deber más infinitivo, sin preposición, expresa el deber o el consejo.

Esas son las lecturas que la norma recomienda asociar a cada forma, y las dos frases se entienden así sin esfuerzo. Pero no es un automatismo: «Debes tener frío», sin preposición, también se dice con valor de suposición, y la lengua culta registra algún deber de con valor de obligación.

Para corregirte: la sustitución por «seguramente» o por «tiene la obligación de» te dice qué significa la frase que estás leyendo; no te dice qué preposición llevaba. Al escribir, reserva deber de para la suposición: es la distinción que recoge la norma.

1ª: pasiva refleja. Sujeto paciente: los acuerdos, que es con quien concuerda firmaron. El se es la marca de la construcción y no tiene función.

2ª: impersonal refleja. No tiene sujeto: «a los jugadores nuevos» es el CD (persona, con a), y el verbo se queda en singular.

Comprobación: cambia el número del grupo y mira el verbo. «Se firmó el acuerdo» obliga al verbo a ir al singular, así que era el sujeto. «Se contrató al jugador nuevo» deja el verbo igual, así que era CD.

▲ La a de persona es una pista fuerte de que hay CD y por tanto impersonal, pero es una pista: también aparece a delante de un CI, y entonces hay que buscar el sujeto en otro sitio.

1ª: CI. El CD es «el flequillo» y el se dice a quién afecta: se lo cortó a sí misma. Es un uso reflexivo, pero de CI, no de CD.

2ª: CD. Aquí no hay otro complemento directo, y lo que se cortó es ella: el se es reflexivo y hace de CD. «Con un cristal» es un CC de instrumento.

La pregunta que las separa: ¿hay otro grupo que sea CD? Si lo hay, el se reflexivo solo puede ser CI; si no lo hay, es CD.

▲ Las dos admiten otra lectura, y conviene decirlo si la ves: la 2ª se entiende también como un accidente, y entonces muchas descripciones la analizan como construcción media, con un se que no es un complemento; y la 1ª no obliga a que cortara ella (puede habérselo cortado la peluquera). Si ves esa otra lectura, dila y explica de qué depende.

1ª: parte del verbo pronominal arrepentirse. No tiene función: el verbo no existe sin él. «De lo dicho» es complemento de régimen.

2ª: variante de le. Delante de lo, el pronombre de CI toma la forma se, y su función sigue siendo CI, duplicado por «a tu madre». CD: lo.

3ª: dativo aspectual (también llamado de interés o concordado). Se puede quitar sin que la oración se rompa («Bebió el café de un trago»); lo que aporta es que la acción se completó y que afectó al sujeto.

▲ La 3ª admite otra respuesta: hay manuales que analizan ese se como un CI de interés y lo hacen constar en el análisis. En ese análisis hay que explicar además que el complemento no es imprescindible.

Correcto: «Se vendieron todos los billetes en dos horas».

Es una pasiva refleja: «todos los billetes» es el sujeto paciente y el verbo tiene que concordar con él, en plural.

El singular vendió solo cabría si «todos los billetes» fuera un CD, es decir, si la oración fuera impersonal refleja. Con un grupo en plural que designa cosas y sin la preposición a, la lengua culta no admite esa lectura, y por eso los carteles del tipo «Se vende pisos» se corrigen.

Para corregirte: la concordancia solo decide cuando el se es la marca de la pasiva refleja o de la impersonal. ⛔ Y eso no es lo mismo que «no hay nadie que actúe»: en «Se cayó la piedra» tampoco hay agente, y sin embargo la piedra es el sujeto y la oración no es ninguna de las dos. Tampoco vale para cualquier se seguido de un grupo nominal sin preposición: en «Se lavó las manos» y en «Se bebió el café» ese grupo es el CD y el sujeto es la persona, y los dos salen en la caja de teoría de este mismo tema. Lo primero es decidir qué se tienes delante; la concordancia viene después.

Tres predicaciones, una por núcleo verbal: dijo, llegaría y traería.

Lo coordinado no son dos oraciones principales: son las dos subordinadas sustantivas «que llegaría pronto» y «que traería el informe», unidas por y. Las dos juntas hacen de CD de dijo.

Se ve al sustituir: «Dijo eso y eso» o, mejor, «Dijo las dos cosas». Si quitas una de las dos, la oración sigue en pie, porque cada una puede ser el CD por su cuenta.

Para corregirte: cuenta primero los núcleos verbales y después pregúntate de qué depende cada uno. Aquí llegaría y traería dependen los dos del mismo verbo, y eso es lo que los pone al mismo nivel entre sí.

Dos predicaciones coordinadas consecutivas, con así que como enlace: la segunda presenta lo que se deduce de la primera.

Otra respuesta que se admite: la gramática académica describe así que como locución conjuntiva ilativa y acepta analizar la segunda parte como subordinada, sin cerrar la discusión con el análisis coordinante.

Lo que no cambia en ninguna de las dos: la relación es ilativa, la segunda parte presenta lo que se deduce de la primera, y ninguna funciona como complemento circunstancial de la otra (no se sustituye por eso ni por así). ⛔ Y no la metas en el mismo grupo que por tanto: en la descripción académica ese es un conector adverbial, no una conjunción.

▲ No lo confundas con la consecutiva intensiva, que es subordinada y lleva un intensificador en la principal: «No ha estudiado tan poco que vaya a suspender».

Dos predicaciones yuxtapuestas, separadas por el punto y coma.

En la segunda no hay verbo escrito: la coma marca el hueco del verbo entregaron, que no se repite porque se entiende. Eso se llama elipsis verbal, y la predicación cuenta igual.

Restituida, la segunda parte sería «los de segundo entregaron el trabajo por correo». Sujeto: «los de segundo»; CC de medio: «por correo».

Para corregirte: contar verbos escritos es un atajo que aquí falla. Lo que hay que contar son las predicaciones, y una coma que sustituye a un verbo es la señal de que hay una más.

1ª: subordinada. «Sin que nadie lo viera» funciona dentro de la oración, como un complemento del verbo salió: se sustituye por así («Salió así»).

2ª: coordinada copulativa. Las dos partes están al mismo nivel, ninguna es complemento de la otra, y no hay ninguna palabra por la que se pueda sustituir la segunda.

La sustitución funciona aquí porque esta subordinada ocupa el hueco de un complemento del verbo, y en ese hueco cabe una palabra sola. Es una señal de que una parte está dentro de la otra, no una definición de subordinación.

▲ Dos cautelas. La sustitución por una palabra funciona en ejemplos como este, y donde no funciona no demuestra lo contrario: entonces hay que mirar el nexo y de qué depende cada parte. Y «sin que nadie lo viera» admite también analizarse como grupo preposicional (sin más una sustantiva como término): di qué extensión estás analizando.

Función: sujeto de conviene. La subordinada es «que reserves el billete con antelación», con la conjunción que como nexo.

Prueba: sustituye la subordinada por un grupo nominal en plural y mira el verbo. «Convienen las reservas anticipadas»: el verbo se va a plural, así que la subordinada era el sujeto. Con un CD eso no pasa: «Dijo esas cosas» deja dijo en singular.

Dentro de la subordinada, el análisis sigue: sujeto omitido (tú), CD «el billete», y «con antelación» como CC de tiempo (dice cuándo, no de qué manera).

Para corregirte: verbos como convenir, gustar, molestar o bastar suelen llevar la sustantiva como sujeto. Si te sale CD con uno de ellos, repite la prueba del plural. Con parecer, en cambio, no la uses: es copulativo y admite además «Lo parece», que confunde más que ayuda.

La subordinada es «que van a cerrar la fábrica», y es el término de la preposición de. El que funciona como complemento del nombre de rumor es el grupo entero, «de que van a cerrar la fábrica», dentro del sujeto «el rumor de que van a cerrar la fábrica». Son dos cosas distintas y conviene no mezclarlas.

La preposición de la exige el sustantivo rumor, no el verbo corre. Por eso el complemento no cuelga del predicado: está dentro del sujeto.

Quitar la preposición («Corre el rumor que van a cerrar») es queísmo: el sustantivo la pide igual que la pediría con un nombre («el rumor del cierre»).

▲ Cambiar la subordinada por un sustantivo y mirar la preposición ayuda con los sustantivos como este, pero no vale con todos los verbos: dudar la pide con un nombre («Dudo de su llegada») y la deja caer con la subordinada («Dudo que llegue»), y las dos son correctas.

1ª: de relativo. Lo funciona como antecedente y «que buscaba» lo complementa; el conjunto «lo que buscaba» es el CD de encontré. Dentro de la subordinada, que es el CD de buscaba.

2ª: sustantiva, y concretamente una interrogativa indirecta parcial: «qué buscaba» es el CD de sé. El nexo es el interrogativo qué, con tilde aunque no haya signos de interrogación.

Lo que las separa no es tener o no antecedente —hay relativas sin él, como «Quien venga»—, sino qué clase de palabra es el nexo: que es un relativo y qué con tilde es un interrogativo, que abre una pregunta encajada dentro de la oración.

▲ El análisis más extendido hoy llama a «lo que buscaba» relativa semilibre, con lo como artículo que sustantiva la relativa, y no como antecedente. Tratar lo como antecedente es otra descripción, la escolar de arriba. La función del conjunto —CD— es la misma en las dos.

Llamar es una subordinada sustantiva de infinitivo en función de CD de prometió: «Me prometió eso». No lleva nexo, porque el infinitivo no lo necesita. Hasta dónde llega ese CD depende de la lectura, y eso se decide en el punto siguiente.

«Al llegar» es una subordinada temporal de infinitivo, en función de CC de tiempo: se sustituye por entonces. ⛔ De qué verbo depende es ambiguo y hay que decirlo, porque cambia el CD y cambia la paráfrasis: si modifica a llamar, el CD de prometió es «llamar al llegar» entero y equivale a «cuando llegue»; si modifica a prometió, el CD es solo «llamar» y equivale a «cuando llegó». Las dos lecturas son válidas sin más contexto.

El me es el CI de prometió: a quién se le promete.

Para corregirte: dos infinitivos en la misma oración no tienen por qué hacer lo mismo. Prueba cada uno por separado, uno con eso y otro con entonces. Y cuando la oración admita dos lecturas, explícalas en vez de elegir una a ciegas, señalando qué cambia de una a otra.

Antecedente: los documentos. La subordinada «a los que te refieres» es adjetiva especificativa y complementa a ese sustantivo, dentro del sujeto.

El complemento de régimen de referirse es el grupo entero «a los que»; los que es solo el término de la preposición. Se ve al deshacer la subordinada, poniendo el antecedente en el lugar del relativo: «te refieres a los documentos».

Por eso la preposición va delante del relativo y no se puede dejar suelta al final: es el verbo de la subordinada el que la exige.

Para corregirte: al deshacer la subordinada, la preposición tiene que encajar en la frase resultante; si sobra o falta, has copiado mal el relativo. ▲ Aquí la rige el verbo (referirse a), pero no siempre es así: en «la mesa sobre la que dejé el libro», sobre no la pide dejar, introduce un circunstancial.

Correcto: «Es un país cuya economía depende del turismo».

Cuyo es un determinante posesivo relativo: enlaza las dos proposiciones y a la vez acompaña al sustantivo poseído. Concuerda con lo poseído (economía, femenino singular), no con el poseedor.

La versión incorrecta reparte en dos palabras (que más su) lo que cuyo hace en una. Se oye mucho en la lengua hablada, y en un examen se corrige.

▲ Con cuyo, deshacer la subordinada no coloca el antecedente en el lugar del relativo: lo pone en genitivo. «La economía del país depende del turismo». Conviene saberlo para no buscar una función de sujeto o de CD que aquí no hay.

1ª: adjetiva. Donde tiene antecedente, «el pueblo», y la subordinada lo complementa: es un complemento del nombre dentro del grupo «al pueblo donde veraneábamos», que es CC de lugar de volvimos. Dentro de la subordinada, donde es CC de lugar de veraneábamos.

2ª: relativa libre. No hay antecedente, y la subordinada entera funciona como CC de lugar de iremos: se sustituye por allí.

La diferencia es solo si hay o no un sustantivo delante al que agarrarse. El relativo es el mismo y hace lo mismo dentro de su proposición.

Para corregirte: prueba a sustituir la subordinada entera por allí. En la 2ª funciona; en la 1ª, no, porque lo que se sustituiría por allí es el grupo completo, incluido el antecedente. ▲ Y otra respuesta que se admite: la descripción académica trata el destino que piden ir y volver como complemento locativo argumental, no como circunstancial. Contestar así, explicándolo, es igual de válido.

Antecedente: una norma. La subordinada «según la cual los envases deben ser reciclables» es adjetiva especificativa —no lleva comas— y complementa a ese sustantivo.

El CC dentro de la subordinada es el grupo entero «según la cual»; la cual es el término de la preposición. Al deshacerlo: «según la norma, los envases deben ser reciclables».

Con según el relativo que se usa es el cual y sus formas: «la norma según que…» no se dice. ⛔ No lo conviertas en una regla, ni de sílabas ni de listas: con las preposiciones corrientes se usa que o el que con toda naturalidad («la mesa sobre la que dejé el libro», «el amigo con el que fui al cine»), y detrás de un grupo preposicional tampoco está prohibido («la mesa debajo de la que estaba el gato»).

Para corregirte: recuerda además que la oración principal es una pasiva refleja («Se aprobó una norma»), con «una norma» como sujeto. Si te sale «una norma» como CD, comprueba la concordancia poniéndolo en plural.

1ª: causal. Como más indicativo (llegó) presenta el motivo de lo que sigue: equivale a «porque no llegó a tiempo».

2ª: condicional. Como más subjuntivo (llegues) presenta una condición, y además con un matiz de advertencia: equivale a «si no llegas a tiempo».

Lo que decide la clasificación es el modo del verbo de la subordinada; el nexo y el orden son los mismos. (Cambian también el tiempo y la persona, pero son tres cambios independientes: ninguno arrastra a los otros, y el que decide la clase es el modo.)

Para corregirte: cuando veas como al principio, mira el verbo antes de clasificar y prueba a sustituir por «porque» y por «si». ▲ Si no encaja ninguna de las dos, es que como tiene aquí otro valor: en «Como tú sabes, ya terminó» lleva indicativo y va delante, pero es modal y no da ningún motivo.

Es una subordinada concesiva, introducida por el grupo a pesar de que. Presenta un obstáculo que no ha impedido el resultado.

Su función aquí es la de CC concesivo del verbo aceptaron; en la descripción académica las concesivas no se analizan como complementos circunstanciales, sino como construcciones que afectan a la oración entera.

El verbo va en indicativo (llegó), así que el obstáculo se presenta como un hecho ocurrido. Con subjuntivo («A pesar de que llegara tarde») se presentaría como posible o como algo ya sabido que no cambia nada.

Para corregirte: la prueba de sustituir por un adverbio no funciona con las concesivas, y eso no es un fallo tuyo: es la razón por la que se las llama impropias. Lo que sí funciona es el cambio de nexo por aunque.

Dos versiones válidas: «Como no reserves ahora, no quedarán plazas» y «De no reservar ahora, no quedarán plazas».

Con como el verbo tiene que ir en subjuntivo (reserves), y la oración gana un matiz de advertencia que la original no tiene tan marcado.

Con de más infinitivo desaparece la marca de persona: hay que deducir del contexto que quien reserva eres tú. Es una construcción más propia de la lengua escrita.

Para corregirte: si al cambiar el nexo dejas el verbo en indicativo («Como no reservas ahora…»), la oración cambia de clase y pasa a ser causal. El nexo y el modo se mueven juntos.

Las dos son finales: expresan el propósito de la llamada.

1ª: para más infinitivo. Aquí quien llama y quien avisa son la misma persona (yo), y el infinitivo, que no marca persona, basta. ⛔ Esto no es una regla: «Me contrataron para dirigir el equipo» también lleva infinitivo y los sujetos son distintos. Lo que hace falta es que el sujeto del infinitivo se recupere del contexto.

2ª: para que más subjuntivo, que es lo que exige la final cuando lleva verbo conjugado. Quien avisa es tú, y eso no lo dice el me de delante: lo dice la terminación de avisaras, que es la de segunda persona del singular. El me solo dice a quién se avisa.

Para corregirte: cuando uses para que, comprueba a quién nombra cada verbo, porque el subjuntivo es ambiguo. «Llamé para que te avisara» puede querer decir que avisara yo o que avisara un tercero: si la frase se presta a las dos, nombra al sujeto.

1º: registro coloquial, de una conversación. Marcas: la apelación al interlocutor (mira) y las muletillas (bueno, y tal); además, la intensificación por sufijo (tardísimo) y una frase hecha de valor impreciso (yo qué sé).

2º: registro formal, escrito y administrativo. Marcas: la construcción con se que deja fuera al responsable (se canceló, sin decir quién lo decidió) y el conector explícito debido a que; además, léxico preciso (prevista, incompatible) y ausencia de primera y segunda persona. ⛔ Ojo con el rótulo: «la actividad se canceló» tiene sujeto, la actividad, así que es pasiva refleja o construcción media, no una impersonal sintáctica. Lo que hace de marca formal es que el agente no aparezca.

Los dos hablan de un plan que no sale adelante por la hora, pero no dicen lo mismo: uno cuenta que unos amigos no fueron y el otro que se canceló una actividad. Lo que el ejercicio compara es cómo se dice cada cosa, no que sean la misma noticia.

Para corregirte: señala siempre palabras del texto, no impresiones. «Suena informal» no es una marca; y tal, sí.

1ª: incorrecta. Debe ser «Había muchas personas esperando». Es un vulgarismo morfosintáctico: haber impersonal se queda en singular porque «muchas personas» es su CD, no su sujeto.

2ª: incorrecta. Debe ser «Le dije que no viniera». Es laísmo: se usa la para el CI, cuando la corresponde al CD. Que sea mujer no cambia la forma del CI.

3ª: correcta. No hay dequeísmo: el verbo alegrarse pide la preposición de, igual que en «me alegro de tu ascenso». Quitarla sería el error contrario, queísmo.

Para corregirte: antes de tachar un «de que», cambia la subordinada por un sustantivo y mira si la preposición sigue. ▲ Es una buena pista, no una regla: dudar la mantiene con nombre («Dudo de su llegada») y la pierde con subordinada («Dudo que llegue»), y las dos formas son correctas.

Una versión posible: «Le comunico que el viaje queda cancelado por falta de presupuesto».

Qué se ha cambiado, punto por punto: la apelación (oye) desaparece; el que de arranque conversacional se sustituye por un verbo de comunicación; la expresión imprecisa lo del viaje se nombra (el viaje); se cae pasa a queda cancelado; y pasta, palabra de registro coloquial, pasa a presupuesto.

Caben otras versiones («Les informamos de la cancelación del viaje por motivos económicos»). Lo que se valora es que no se añada ni se quite información y que no quede ninguna marca coloquial.

▲ Pasar al registro formal no consiste en alargar las frases. Si la versión formal dice más de lo que decía la original —por ejemplo, cuándo se decidió—, está inventando datos.

1º: variedad geográfica, con uso también en el habla relajada de casi todas partes. Es la pérdida de la -d- entre vocales, rasgo meridional que se ha extendido mucho; en un escrito formal no se representa, pero no es un vulgarismo.

2º: vulgarismo fonético. Es una metátesis: los sonidos cambian de sitio dentro de la palabra. No pertenece a ninguna variedad geográfica concreta.

3º: variedad geográfica. El uso de ustedes con valor de segunda persona del plural es propio de Andalucía occidental, Canarias y casi toda América. No es un error, y la norma lo recoge.

▲ Las dos etiquetas no se excluyen: un rasgo puede tener a la vez distribución territorial y marca social o de registro, que es el caso de cantao, extendido por zonas y además propio del habla relajada. La pregunta útil no es quién lo dice, sino si el rasgo es regular en una zona y si la norma lo admite en la lengua escrita.

1º: bilingüismo sin reparto desigual de ámbitos: las dos lenguas se usan en los mismos sitios. El texto dice en qué ámbitos se usan, no cuánto prestigio tiene cada una: eso habría que comprobarlo aparte.

2º: diglosia. Hay un reparto desigual: una lengua queda reservada a lo familiar y la otra ocupa los usos que dan prestigio. Las dos se hablan, pero no en las mismas situaciones.

La diferencia está en el reparto de ámbitos, no en el número de lenguas ni de hablantes. Las dos situaciones son bilingües; lo que la segunda añade es la diglosia, y se puede tener una mayoría de hablantes de una lengua y estar en ella.

Para corregirte: no opongas «bilingüismo» a «diglosia» como si fueran dos casillas. Pregúntate dos cosas por separado: ¿se usan dos lenguas? (bilingüismo) y ¿están repartidos los ámbitos y el prestigio? (diglosia).

1ª: falso. El andaluz es una variedad geográfica del castellano, con sus propios rasgos regulares. Dialecto no es un juicio de calidad: todo el mundo habla una variedad de su lengua, incluido quien cree que no.

2ª: falso. El euskera no es una lengua indoeuropea y no procede del latín: no se le ha demostrado parentesco con ninguna otra lengua conocida. Sí tiene préstamos del latín y del castellano, que es otra cosa.

3ª: falso. El yeísmo está hoy extendido por casi todo el dominio del español, también en el centro y el norte de España; lo que se conserva en pocas zonas es la distinción entre ll e y. Sobre su origen hay discusión, así que no lo des por meridional sin más.

Para corregirte: los tres fallan por motivos distintos. La 1ª mezcla descripción y valoración; la 2ª se equivoca de familia lingüística; la 3ª, de distribución. Identificar cuál de los tres errores tienes delante es la mitad de la respuesta.

Sustitución léxica por hiperónimo: «la medida» retoma «la peatonalización de la calle Mayor» con una palabra más general.

Referencia pronominal: el la de «la recurrirán» remite a «la medida». Es cohesión por pronombre, y es lo que evita repetir el nombre una tercera vez.

Conector: «en cambio» marca contraste entre lo que hace el ayuntamiento y lo que hacen los comerciantes.

Para corregirte: cita siempre la palabra y di a qué remite. «Hay cohesión porque el texto se entiende» no es una respuesta: lo que se pide es señalar el hilo y nombrarlo.

1º: falla la adecuación. El encabezamiento anuncia una carta formal a un destinatario con el que hay distancia, y el cuerpo usa registro coloquial (qué pasada, tío) y tuteo en plural. El texto no encaja con la situación.

2º: falla la coherencia. Tal como está escrito, el texto choca consigo mismo: si el museo cierra los lunes, lo que se sigue de ahí no es ir un lunes y verlo entero. Y el conector por eso empeora el choque, porque presenta como consecuencia lo contrario de lo que la primera frase deja esperar. ⚠ No es que la escena sea imposible —con una visita concertada se explicaría—: lo que falla es que el texto no da ese dato y deja el salto para que lo rellene el lector.

Los hilos de cohesión están puestos en los dos (el vocativo, el conector), y aun así los textos fallan: tener un conector no garantiza que esté bien empleado. Por eso conviene mirar qué propiedad falla antes de dar por buena la cohesión.

Para corregirte: si el texto se lee sin tropezar pero te chirría con quién habla, mira la adecuación; si te chirría lo que dice, mira la coherencia.

El texto de partida ya está cohesionado: lo que enlaza sus frases es la repetición de Marta y de la bicicleta, que es un mecanismo de cohesión léxica. Lo que se le puede reprochar no es que le falte cohesión, sino que repite sin necesidad. Una versión posible: «Marta compró una bicicleta eléctrica y la usa para ir al trabajo».

Mecanismos usados: elipsis del sujeto en el segundo verbo (no se repite Marta), referencia pronominal (la en lugar de «la bicicleta») e integración del dato de la tercera frase como adjetivo del sustantivo (eléctrica).

Otras versiones valen igual: «Marta compró una bicicleta eléctrica, que usa para ir al trabajo» resuelve lo mismo con una subordinada de relativo.

▲ Lo que no vale es quitar información para que quede más corto. Si desaparece que la bicicleta es eléctrica, no has mejorado el texto: lo has resumido.

Tema: el efecto del turismo sobre la vida de los centros urbanos. Grupo nominal, sin verbo conjugado y sin opinión: la opinión es del texto, no del tema.

Estructura interna, en cuatro pasos: 1) constatación general del cambio (primera frase); 2) dos ejemplos que lo concretan (segunda); 3) reconocimiento del argumento contrario, que se acepta en parte (tercera); 4) objeción y tesis al final (dos últimas).

Es una estructura sintetizante: la idea que el texto defiende aparece al cerrar, después de haber recorrido los datos y de haber concedido algo a quien piensa lo contrario.

▲ La estructura externa es un solo párrafo de cinco oraciones; la interna tiene cuatro partes. Son dos cosas distintas, y la que se analiza es la segunda. Otras segmentaciones bien justificadas —por ejemplo, unir la concesión y la objeción en una sola parte— también valen.

Cuatro marcas: la primera persona (lo llevo oyendo, aquí sigo); el léxico valorativo e irónico (no sabe si reír o llorar); la ironía del detalle (y encima con una foto del techo); y la distancia con la que se cita a otros (dicen los expertos, que da la opinión ajena sin asumirla).

El dato personal del final (compartiendo cocina a los treinta y cuatro años) también modaliza: es una experiencia propia usada como prueba.

Es un texto argumentativo, con base expositiva. Da datos, pero no está escrito para informar del precio de los pisos: está escrito para sostener que el mercado no se regula solo. La tesis no aparece escrita: se deduce. Otra formulación igual de válida: «crítica a la confianza en la autorregulación del mercado».

Para corregirte: para decidir entre expositivo y argumentativo, pregúntate qué querría el autor que pensara el lector al acabar. Si querría que supiera algo, es expositivo; si querría que le diera la razón, es argumentativo.

Resumen: «La ciudad retiró en marzo su última cabina telefónica, que llevaba años sin recibir llamadas y que el ayuntamiento había conservado por precaución. En su lugar se ha puesto una jardinera».

Fuera quedan los detalles que no cambian lo que ocurre: el día de la semana, los cuarenta minutos del desmontaje, la placa del suelo y la ausencia de ceremonia. Son concreciones del mismo hecho.

Dentro se quedan el hecho, la falta de llamadas, el matiz de que se mantenía a propósito y el resultado. ▲ Cuidado al redactar, dos veces. El texto presenta esa falta de llamadas como antecedente, no dice que sea la causa de la retirada: escribir «se retiró porque no se usaba» añade algo que no está. Y tampoco dice que estuviera sin uso, que es otra cosa: desde una cabina se llama aunque no la llamen. Quedarse en «sin recibir llamadas» es quedarse en lo que el texto sí dice. Y se conserva el tiempo: ocurrió, así que no se cuenta en presente ni en futuro.

Para corregirte: no empieces con «el texto habla de» ni con «el autor nos cuenta». Ocupan una de las tres líneas y no dicen nada que no se sepa.

1ª: cantigas de amigo, conservadas en gallego-portugués. Lo que las identifica no es la voz femenina —que aparece también en las jarchas y en el villancico castellano—, sino la combinación del estribillo con el paralelismo encadenado. En el esquema característico, el leixaprén, el segundo verso de la primera estrofa vuelve al comienzo de la tercera, y el de la segunda al comienzo de la cuarta: no es cada estrofa con la de justo antes. ⚠ Tampoco lo usan todas, así que sirve para reconocer una cantiga paralelística, no para clasificarlas todas.

2ª: jarchas, en romance (el llamado mozárabe), copiadas como remate de composiciones cultas en árabe o hebreo. Son los testimonios más antiguos de lírica en una lengua romance de la Península.

Las dos se agrupan en la lírica tradicional por su estilo: breves, en voz de mujer y con el tema del amor ausente. ⛔ «Tradicional» no quiere decir anónimo: muchas cantigas de amigo llevan el nombre de su trovador —Martín Códax es el caso más conocido—. Lo que las separa es la lengua y el modo en que se han conservado.

Para corregirte: lo que identifica una jarcha no es el tema, que comparte con las cantigas, sino dónde aparece: dentro de un poema culto escrito en otra lengua.

Lo que lo mantiene dentro, y por lo que su adscripción tradicional a la clerecía es válida: Juan Ruiz, Arcipreste de Hita, escribe buena parte del libro en cuaderna vía, la estrofa de la corriente, trabaja con materiales de origen culto y se presenta con una intención de enseñar.

Lo que la desborda. Primero, porque no usa solo la cuaderna vía: intercala composiciones líricas de versos cortos, de tradición popular y religiosa, poco frecuentes en las obras que suelen ponerse como modelo de la corriente.

Segundo, porque la intención es ambigua. El prólogo dice que el libro advierte contra el amor mundano, pero el relato se detiene con gusto en lo que censura, y el humor y la parodia pesan tanto como la enseñanza.

Tercero, porque adopta la forma de una autobiografía fingida, con un yo que cuenta sus propios amores, mientras que las obras que se toman como modelo de la corriente narran vidas de santos, milagros o materia antigua.

▲ Los límites del mester de clerecía se discuten, y hay críticos que describen la corriente de forma más amplia, con el Libro de buen amor dentro sin reservas. Si contestas, declara con qué delimitación trabajas: la cuaderna vía es una estrofa, y por sí sola no decide a qué corriente pertenece una obra.

Rasgos que apuntan a una difusión oral: versos de medida irregular agrupados en tiradas con una sola rima asonante; epítetos épicos, fórmulas fijas que reaparecen junto a los personajes; repeticiones y paralelismos que facilitan la memoria; y llamadas al público, que suponen oyentes delante. Son indicios de cómo se difundía, no una prueba cerrada de cómo se compuso.

El asunto que lo ordena es la honra del héroe, perdida y recuperada dos veces. Primer cantar: el destierro, que es la deshonra pública. Segundo: las bodas de sus hijas, que es la recuperación. Tercero: la afrenta de Corpes, nueva deshonra, y su reparación ante la corte del rey.

Esa doble curva es lo que da unidad al poema: no es una sucesión de hazañas, sino un proceso que empieza con una pérdida y acaba con una reparación conseguida por la vía legal.

Para corregirte: no confundas las dos fechas. El poema se compuso hacia 1200, pero el códice que lo conserva es del siglo XIV y copia la fecha de un modelo de 1207. Si en un examen te preguntan por el manuscrito, la respuesta es el XIV.

Medievales: el propósito declarado de advertir contra el amor desordenado, que los preliminares presentan como finalidad de la obra; y la figura de la alcahueta, que viene de la tradición medieval, junto con un desenlace en el que mueren los dos protagonistas, la alcahueta y dos de los criados; no mueren todos, porque hay criados que sobreviven, y son Elicia y Areúsa quienes preparan la venganza.

Renacentistas: el peso del individuo, con personajes que razonan, negocian y cambian de idea, incluidos los criados; y la presencia de la cultura clásica, con abundantes referencias y con una lengua muy trabajada, propia de la comedia humanística que se leía en las universidades.

A eso se añade que el amor se presenta como una pasión que arrasa el orden social y que el desenlace no trae ningún consuelo: no hay providencia que ordene el desastre.

Para corregirte: «de transición» no significa «un poco de cada cosa» puesto al azar. ▲ Y tampoco que lo renacentista fuera desconocido antes: la cultura clásica, los personajes con vida interior y los conflictos amorosos existen en la Edad Media. Lo que se valora es emparejar cada rasgo con lo que hace dentro de la obra, no repartir etiquetas por siglos.

Forma: consolida, junto a Boscán, el endecasílabo y las estrofas italianas —soneto, lira, tercetos, estancias—, frente a los versos cortos dominantes en la poesía de cancionero. Con el verso cambia el ritmo: la frase puede pasar de un verso a otro y el poema respira distinto.

Temas: el amor sigue siendo el centro, y gana peso el tono íntimo y melancólico, con la naturaleza idealizada y el carpe diem como marco. ⚠ No es que antes solo hubiera ingenio: la poesía de cancionero también expresa emoción amorosa. Lo que cambia es la manera de tratarla, más extensa y menos concentrada en el juego conceptual.

Modelos: Petrarca por encima de todo, y con él la poesía clásica latina. La mitología se convierte en su poesía en una manera de hablar del propio sentimiento: el mito cuenta lo que el poeta no dice en primera persona. Eso no quiere decir que antes fuera solo adorno erudito: la poesía castellana del XV ya usaba figuras mitológicas para dar cuerpo a una experiencia amorosa.

Para corregirte: si te piden «qué aporta Garcilaso», la respuesta no es una lista de obras: son estos tres cambios. Y evita el verbo «inventar»: hay antecedentes italianizantes anteriores a él. Lo que hace es convertir ese molde en el camino principal de la lírica culta castellana.

Lo que aporta: la parodia de los libros de caballerías convertida en algo mucho mayor; el perspectivismo, porque la misma realidad se ve distinta según quién la mire; el diálogo como motor del relato; y unos personajes que cambian con lo que les pasa, en lugar de repetirse.

Diferencia principal: en la segunda parte, los personajes saben que han sido leídos. Otros los reconocen porque han leído la primera parte, y eso cambia cómo actúan y cómo los tratan.

La segunda parte responde además al Quijote apócrifo que publicó en 1614 un autor que firma como Avellaneda —seudónimo cuya identidad real sigue sin establecerse—, y lo hace dentro de la propia novela. Cambia también la construcción: las historias secundarias dejan de intercalarse como relatos aparte y se integran en la acción principal.

Para corregirte: si te sale que la diferencia es que en la segunda «hay más aventuras», vuelve al primer punto. Lo que cambia no es la cantidad, es que la novela se ha vuelto consciente de sí misma.

En común: narración autobiográfica, protagonista de origen bajo que sirve a varios amos, estructura de viaje y de aprendizaje, y una mirada crítica sobre la sociedad, sobre todo sobre la honra y sobre el clero.

El Lazarillo (1554, anónimo) escribe para explicarse: la obra es una carta que responde a alguien que ha preguntado por su situación, y el relato entero está puesto al servicio de justificar en qué ha acabado. Su crítica se sostiene en la ironía y en la contención.

El Buscón, de Quevedo, va por otro lado: caricatura en vez de retrato, lengua conceptista llena de juegos de palabras, y una idea de fondo distinta, porque el protagonista no consigue cambiar de posición por mucho que se mueva. Donde el Lazarillo explica, Quevedo exhibe ingenio.

Para corregirte: los dos son picaresca, y lo que se compara son tendencias, no compartimentos: Quevedo también construye un personaje complejo, y el Lazarillo también tiene comicidad. Si tu respuesta sirve igual para los dos libros, todavía no has contestado a la segunda mitad de la pregunta.

Mantiene la comedia nueva tal como Lope la había defendido en 1609: tres actos, unidad de acción con libertad de tiempo y de lugar, mezcla de lo trágico y lo cómico, varios tipos de verso según la escena y los personajes tipo, con el gracioso incluido.

Se separa en la construcción: Calderón reduce el número de personajes y de líneas de acción, y organiza la obra alrededor de un conflicto central al que todo se subordina. Donde Lope despliega, Calderón aprieta.

Se separa también en el fondo y en la lengua: pesan más los asuntos de pensamiento —el destino, la libertad, la apariencia frente a la realidad, el honor llevado al extremo— y el estilo es más elaborado, con recursos cercanos al culteranismo. A eso se suman los autos sacramentales, piezas alegóricas en un acto escritas para la fiesta del Corpus y centradas en el misterio de la eucaristía, que él desarrolla como nadie.

Para corregirte: no se trata de decir que uno es mejor, ni de convertir esto en dos leyes. Son tendencias que se comparan: los dos escriben comedia nueva, y lo que cambia por lo general es la concentración de la obra y el peso del asunto de fondo.

Lo más característico es la prosa de ideas, que no es un género sino una agrupación: dentro caben el ensayo, la carta y el informe. Encaja porque la Ilustración quiere razonar y convencer para reformar, y para eso sirve un texto que expone un problema, lo analiza y propone qué hacer.

Benito Jerónimo Feijoo, Teatro crítico universal: reúne discursos que desmontan creencias admitidas y las examinan con criterios de razón y de experiencia.

José Cadalso, Cartas marruecas: una ficción epistolar: un marroquí escribe sobre España y la mira desde fuera, aunque en el intercambio intervienen varias voces, incluida la del español Nuño. Que sea ficción no la saca de la prosa de ideas: la ficción es aquí el envoltorio de un razonamiento. También escribe Gaspar Melchor de Jovellanos, con informes y memorias sobre enseñanza y economía.

Para corregirte: si respondes «la poesía» o «la novela», mira la intención del movimiento. Un siglo que quiere reformar instituciones escribe informes, y los cultiva incluso quien además escribe versos. Y no opongas prosa de ideas a ficción: pueden ir juntas, como en Cadalso.

Las reglas son las tres unidades —una sola acción, un solo lugar y un tiempo que no pase de un día—, más la verosimilitud, el decoro de los personajes y una finalidad didáctica declarada. Frente a la comedia del siglo anterior, lo que recuperan sobre todo son las de tiempo y lugar: la de acción Lope también la defendía.

En la obra (estrenada en 1806) se ven las tres: la acción es una, el matrimonio concertado de una joven con un hombre mucho mayor; el lugar es uno, una posada de Alcalá de Henares; y el tiempo cabe en una noche, de las siete de la tarde a las cinco de la madrugada, según marca el propio texto.

La finalidad didáctica está en el asunto: la obra critica los matrimonios impuestos y la educación que enseña a las jóvenes a obedecer sin decir lo que piensan. El título mismo señala ese «sí» que no es una elección.

Para corregirte: las tres unidades no son un adorno de la obra, son su forma de convencer. Al concentrar todo en una noche y en un sitio, el problema aparece entero y sin escapatoria, y eso es lo que le da fuerza al argumento.

Coinciden en el objetivo: los dos señalan lo que funciona mal en España y quieren que cambie.

El ensayo ilustrado tiende a confiar en la razón y en la reforma: expone el problema con orden, propone una salida y da por hecho que informar sirve para mejorar las cosas. Su tono es didáctico.

El artículo de Larra se diferencia sobre todo en la forma: está escrito para el periódico y por tanto para el día, breve, con ironía y sátira constantes y con una voz personal muy marcada que firma con seudónimo. En los artículos más conocidos asoma además el desengaño, aunque Larra no deja de ser un reformista: su postura cambia a lo largo de los años y no se resume en una sola actitud.

▲ Cuidado con el contraste fácil: ni todo el ensayo ilustrado es igual de confiado ni todo Larra es igual de desengañado. Para sostener la comparación en un examen hace falta apoyarse en textos concretos, no en dos etiquetas. Lo que sí lo acerca al Romanticismo es la voz, no el asunto que trata.

Técnicas habituales: narrador omnisciente, que sabe lo que piensan todos; descripción documentada de calles, casas y oficios, tomada de la observación; personajes explicados por su medio, su familia y su educación; y diálogos que recrean el habla de cada clase social. Son las dominantes, no un requisito: hay relatos realistas con narrador limitado, y ningún diálogo reproduce literalmente el habla real.

A esas cuatro se añade una quinta, el estilo indirecto libre: el narrador cuenta en tercera persona lo que piensa el personaje, sin verbo introductor y sin comillas, de modo que las dos voces se mezclan.

Ejemplo propio, escrito para este ejercicio: «Cerró el cajón con cuidado. No, aquella carta no la iba a leer nadie». Lo que hace que se lea como pensamiento del personaje no es solo que falte el verbo introductor: es el no inicial, que responde a una deliberación interior, y el aquella, que señala desde donde está él. Sin esas marcas, la misma frase podría ser del narrador.

Para corregirte: si en tu ejemplo aparece «pensó que», es estilo indirecto normal. Pero quitar ese verbo no basta: comprueba que en la frase asome la voz del personaje —una exclamación, una duda, un aquí o un ahora suyos—. Si no asoma ninguna, la frase se lee igual como voz del narrador, y entonces el ejemplo no demuestra nada.