Ejercicios Resueltos Lengua y Literatura 4 ESO 2026 / 2027

1ª: conjunción. Introduce una subordinada sustantiva que hace de CD: «Me dijo eso».

2ª: pronombre relativo. Tiene antecedente (el tren) y dentro de su proposición desempeña la función de sujeto: «el tren sale a las ocho».

3ª: conjunción comparativa. Introduce el segundo término de la comparación que ha abierto más; ese segundo término es «el anterior».

Lo que separa la 1ª de la 2ª es si que desempeña alguna función dentro de su proposición, y hay que buscarlas todas, no solo la de sujeto. En la 2ª es el sujeto de sale; en la 1ª, «llegaría tarde» ya tiene sujeto, verbo y complemento, y no queda ningún hueco que que pueda ocupar.

1ª: determinante indefinido. Acompaña al sustantivo amigos y concuerda con él.

2ª: pronombre indefinido. Va solo, en lugar del sustantivo, y es el sujeto de saben.

3ª: adverbio de cantidad. Indica la cantidad en que se realiza hablar y no concuerda con nada: no se dice «habla poca».

Comprobación, acotada a estas tres formas de poco: si admite femenino o plural, es determinante o pronombre; si no, es adverbio.

▲ No vale como regla general para cualquier palabra: alguien es pronombre y cada, determinante, y ninguno de los dos varía.

Se ha formado en tres pasos: fortuna → a-fortun-ado → des-afortunado → desafortunada-mente.

Segmentada: des- + a- + fortun- + -ad- + -a + -mente, con fortun- como lexema.

Clase: adverbio. Es invariable, no admite determinante delante y modifica al verbo, a un adjetivo o a la oración entera.

▲ Otra respuesta que se admite: hay libros que analizan -mente como el segundo componente de una palabra compuesta en lugar de como sufijo. Las dos descripciones se defienden si las explicas.

Detalle de tilde: este adverbio no lleva ninguna porque desafortunada tampoco la lleva. En cambio fácil sí, y por eso se escribe fácilmente.

CD: «el trabajo» → «Ana lo entregó».

CI: «a su profesora» → «Ana le entregó el trabajo».

CC de tiempo: «ayer por la tarde» (contesta a cuándo y no lo reclama el significado de entregar: es una circunstancia añadida).

Comprobación de que «a su profesora» no es CD aunque lleve a: entregar admite pasiva, y lo que pasa a sujeto es «el trabajo» («El trabajo fue entregado a su profesora»).

▲ La pasiva confirma un CD, pero no poder hacerla no descarta ninguno: «Tiene dos hermanos» lleva CD y no se pasiviza.

1ª: atributo. Estar funciona aquí como copulativo y el complemento se sustituye por lo: «Lo estaban».

2ª: complemento predicativo. Llegar no es copulativo, y cansados modifica a la vez a llegaron (dice en qué estado llegaron) y al sujeto, con el que concuerda en masculino plural.

Comprobación en estos dos ejemplos: quita el complemento. «Los excursionistas llegaron» sigue siendo una oración con sentido completo; «Los excursionistas estaban» no lo tiene, porque el atributo es imprescindible.

▲ Dicho solo para estos dos ejemplos: hay predicativos que el verbo reclama y tampoco se pueden quitar («Lo nombraron delegado»), y otros que se refieren al CD y no al sujeto («Encontré abiertas las ventanas»).

Complemento de régimen (también llamado suplemento). El verbo acordarse selecciona la preposición de: no se puede cambiar por otra ni suprimir manteniendo el mismo complemento.

Lo que lo decide es que el verbo selecciona ese complemento: acordarse reclama algo de lo que uno se acuerda, y lo introduce con de; un CC no lo reclama el verbo, se le añade. Poder cambiar la preposición no decide nada: «Habló de política» admite también sobre y sigue siendo régimen, y «Llegó a pie» no admite otra y es un CC.

▲ La pregunta con la preposición delante («¿De qué se acordó?») sirve para delimitar el grupo, pero no distingue por sí sola: «¿Por qué no salió? —Por eso» funciona igual con un CC.

El se de «se acordó» no es un complemento: forma parte del verbo, que es pronominal (acordarse).

«La novela de Ana fue premiada por el jurado».

El CD («la novela de Ana») pasa a sujeto paciente; el sujeto («el jurado») pasa a complemento agente con por; el verbo se convierte en ser + participio, y el participio concuerda con el nuevo sujeto (premiada).

Otra construcción posible: la pasiva refleja «Se premió la novela de Ana». Es correcta y mantiene el hecho, pero omite quién premió, así que no conserva toda la información. Para este enunciado, que pregunta qué le ocurre a cada función, la pasiva con ser es la respuesta completa.

Comprobación de paso: que ese grupo pueda convertirse en sujeto de la pasiva confirma que era el CD (con un verbo, como este, que admite la transformación).

Dos. Hay cinco palabras verbales, pero solo dos núcleos: «va a llover» es una perífrasis (un núcleo) y «hemos tenido que suspender» es un tiempo compuesto más una perífrasis de obligación (otro núcleo).

Son dos proposiciones coordinadas copulativas, unidas por y.

Comprobación: cada una se sostiene sola («Va a llover», «Hemos tenido que suspender el partido») y ninguna hace de complemento de la otra, que es lo que las separa de la subordinación.

▲ Aquí y se entiende además con valor de consecuencia. La clasificación por el nexo sigue siendo copulativa; el matiz de sentido se explica aparte si lo piden.

No: es simple. Hay una sola predicación, con un único núcleo verbal, hizo.

Sino está coordinando dos complementos («por dinero» / «por convencimiento»), no dos predicaciones. Es coordinación adversativa exclusiva dentro de una oración simple.

Para verlo: «por convencimiento» es un complemento de hizo, igual que «por dinero», y no queda nada suelto que reclame un verbo propio. En «Ana estudia Medicina y Luis, Derecho» sí lo hay —Luis y Derecho se quedarían sin verbo—, y por eso ahí la coma marca una predicación elidida.

De paso, la ortografía: sino conjunción va junto; si no (condición más negación) va separado, como en «Si no lo hizo, que lo diga».

Tres proposiciones yuxtapuestas: solo las separan comas, no hay ningún enlace.

La relación la pone el sentido: sucesión en el tiempo, y se puede leer además un encadenamiento (venció porque antes vio).

Otra respuesta que se admite: hay libros que describen esto como coordinación copulativa sin nexo, porque se podría decir «Llegué y vi y vencí». Si en tu clase la yuxtaposición se estudia como un tipo aparte, esa es la etiqueta que se espera.

▲ Yuxtaposición no significa «sin relación»: significa que la relación no está dicha con una conjunción, y por eso hay que deducirla del sentido.

Las dos son coordinadas adversativas, y se diferencian en el tipo.

La 1ª es restrictiva: contrapone una información a la otra sin sustituirla. Sigue siendo verdad que estudia mucho.

La 2ª es exclusiva: sino reemplaza el miembro que se acaba de negar. No estudia; lo que hace es trabajar.

Comprobación en este ejemplo: «No estudia; lo que hace es trabajar» dice lo mismo (con el verbo en infinitivo). La paráfrasis encaja porque el segundo miembro ocupa el lugar del que se ha negado; con pero no hay ningún lugar que ocupar.

▲ Lo que no distingue nada es mirar si la primera proposición es negativa: «No estudia, pero aprueba» empieza en negativo y es restrictiva. Lo decisivo es si el segundo miembro sustituye al primero o solo se le contrapone.

Subordinada sustantiva en función de sujeto.

Comprobación buena para el sujeto: la concordancia. Si pones el verbo en plural, hay que cambiar la subordinada por algo plural («Me molestan tus retrasos»). Lo que concuerda con molesta es la subordinada.

Sustituir por eso ayuda a verla («Eso me molesta»), pero por sí solo no dice la función: eso podría ser CD en otra oración.

El me lo analizamos aquí como complemento indirecto, que es lo habitual en clase con molestar, construido como gustar.

▲ Otra respuesta razonada que también se sostiene: molestar admite además una construcción transitiva, y la forma me no distingue una de otra. Si lo analizas como CD explicando por qué, es defendible. Lo que no cambia en ninguno de los dos análisis es que la subordinada es el sujeto.

Subordinada sustantiva en función de CD de sé, con la conjunción si. Es una interrogativa indirecta total: la pregunta que hay dentro se contesta con sí o con no.

Comprobación de CD: «No lo sé».

▲ Ese si no es condicional: lo que saber toma como contenido es la incógnita, y por eso la subordinada entera es su CD. En una condicional («Si llueve, no salgo») esa parte no es complemento de nada: es la condición de la otra.

Si el nexo fuera un interrogativo, llevaría tilde y además tendría función dentro: en «No sé quién vendrá», quién es el sujeto de vendrá; en «No sé qué hacer», qué es el CD de hacer. Las conjunciones que y si, en cambio, solo enlazan.

En la lengua cuidada lo correcto es «Estoy seguro de que apruebas»: el adjetivo seguro pide la preposición de. Suprimirla se llama queísmo.

Con los dos niveles separados: la subordinada sustantiva es «que apruebas», y es el término de la preposición de. El grupo entero, «de que apruebas», es lo que funciona como complemento del adjetivo seguro.

En clase se abrevia como «sustantiva en función de complemento del adjetivo», y está bien dicho mientras no se pierdan esos dos niveles.

Comprobación que sirve para los dos errores a la vez: sustituye la subordinada por eso y mira qué sale natural. «Estoy seguro de eso» lleva preposición, así que hay que mantenerla con que.

▲ La misma prueba evita el error contrario, el dequeísmo: «Pienso eso» va sin preposición, luego se dice «Pienso que apruebas», no «Pienso de que apruebas».

En la 1ª: sujeto. Comprobación por concordancia: al ponerlo en plural, el verbo lo sigue («Esos hábitos perjudican la salud»). Sustituir por eso localiza la subordinada, pero no separa sujeto de CD.

En la 2ª: CD de quiero en el análisis escolar, porque admite un sustantivo en su lugar («Quiero café»).

▲ Con querer la sustitución por lo no es concluyente, porque se comporta en parte como auxiliar. Si quieres un CD de infinitivo que no plantee dudas, mira «Deseo fumar».

Antecedente: el libro. La subordinada «que me prestaste» lo complementa, así que es adjetiva especificativa.

Función de que dentro de su proposición: CD. Se ve deshaciéndola: «Me prestaste el libro», donde «el libro» es el CD; el relativo ocupa ese lugar.

Esa reconstrucción da la función con que, quien y el cual. Con cuyo no vale tal cual: en «la pintora cuyos cuadros compramos» habría que rehacer «compramos los cuadros de la pintora», y aun así cuyos sigue siendo determinante de cuadros.

▲ Aquí no intentes sustituir que por el cual: «el libro el cual me prestaste» no es una construcción válida. El cual sí encabeza especificativas cuando va con preposición («el libro del cual hablamos»).

Sí, cambia, y bastante.

Sin comas (especificativa): van de viaje solo los alumnos que aprobaron. La subordinada selecciona a unos dentro del grupo.

Con comas (explicativa): van de viaje todos los alumnos, y además se informa de que aprobaron.

Comprobación: mira qué hace la subordinada, no a cuánta gente señala. La especificativa restringe el grupo que nombra el antecedente; la explicativa no restringe, solo añade. (Si resultara que aprobaron todos, las dos frases apuntarían a la misma gente y seguirían siendo construcciones distintas.)

▲ Aquí las comas no son un adorno: cambian lo que la frase dice del grupo, porque la subordinada pasa de restringirlo a solo describirlo. Es uno de los casos en que puntuar de otra manera cambia el contenido, no solo el ritmo.

«Conozco a un escritor cuyas novelas se traducen a doce idiomas».

Cuyas concuerda con novelas, que es lo poseído, no con escritor: por eso va en femenino plural.

Dentro de su proposición, cuyas es determinante de novelas, y el grupo «cuyas novelas» es el sujeto de se traducen.

Otras soluciones válidas: «Conozco a un escritor del que se traducen las novelas a doce idiomas» o «…al que le traducen las novelas a doce idiomas». Lo que pide el ejercicio es que el enlace sea un relativo.

▲ En la lengua cuidada no se emplea «un escritor que sus novelas se traducen…»: que no puede funcionar como posesivo, y ese hueco es justo el que cubre cuyo.

Antecedente: la casa; subordinada adjetiva especificativa.

«En la que» es el relativo con su preposición. En el análisis tradicional, dentro de la proposición hace de CC de lugar: «vivo en la casa».

▲ Otro análisis igual de defendible: vivir, con el sentido de ‘residir’, reclama ese lugar, no lo añade como una circunstancia. En el marco académico se analiza entonces como complemento locativo argumental. Di desde qué marco contestas y las dos valen.

Otras formas de decirlo: «La casa donde vivo…», con el adverbio relativo donde, y «La casa en que vivo…», correcta aunque hoy resulte más formal.

Comprobación de que la preposición pertenece a la subordinada y no a la principal: deshaz la frase y mira con qué verbo va. Se dice «vivo en», no «es en».

Subordinada condicional (en los libros que usan esa etiqueta, adverbial impropia condicional).

Prótasis: «Si hubieras estudiado», en pluscuamperfecto de subjuntivo. Apódosis: «habrías aprobado», en condicional compuesto.

Esa correlación presenta la situación como contrafactual: se habla de un pasado distinto del que hubo. Lo que se da a entender es que no estudió y no aprobó, aunque eso es una inferencia del oyente, no algo que la forma verbal demuestre.

Comprobación: compárala con «Si estudias, apruebas», donde la condición sigue abierta, y con «Si estudiaras, aprobarías», que la presenta como hipotética y distante: puede ser poco probable, o directamente contraria a lo que hay («Si yo fuera tú…»).

▲ También se oye «Si hubiera estudiado, hubiera aprobado», y está admitido en la apódosis. Habría aprobado es la forma que no plantea dudas en un examen.

1ª: final. Contesta a «¿para qué vino?» y expresa el propósito que perseguía; por eso va con infinitivo, o con para que + subjuntivo si cambia el sujeto («Vino para que lo ayudáramos»).

2ª: causal. Contesta a «¿por qué vino?» y expresa el motivo.

⛔ No las separes por el orden en el tiempo. Una causa puede referirse al futuro («Me voy porque mañana trabajo») o a algo simultáneo («Tiembla porque tiene frío»), y un propósito puede cumplirse o no. Lo que distingue es motivo frente a propósito.

▲ La preposición orienta, pero tampoco decide: «Lo castigaron por llegar tarde» es causal, «Lo hizo por ayudar» expresa propósito, y «Para ser tan joven, sabe mucho» lleva para y no es final, sino concesiva. La pregunta tampoco decide: a «¿por qué vino?» se puede contestar «para ayudarnos». Lo que hay que reconocer es si se expresa un motivo o un propósito perseguido.

La 1ª es compuesta por subordinación: «Aunque llovía» es una concesiva que depende de «salimos».

La 2ª es compuesta por coordinación adversativa: las dos proposiciones están al mismo nivel, unidas por pero.

Lo que transmiten es muy parecido; lo que cambia es la estructura, y eso es justo lo que se pregunta al analizar.

Comprobación: la subordinada se puede mover («Salimos aunque llovía»), y la coordinada con pero no admite ese cambio de orden.

▲ Aunque tiene también un uso equivalente a pero: «Iré, aunque no me apetece». En frases así los dos análisis se defienden, y conviene decir en qué te apoyas.

1ª: consecutiva intensiva. El intensificador tanto de la principal anuncia una consecuencia y que la introduce: enfermar es el resultado de haber estudiado tanto.

2ª: comparativa de igualdad. La correlación tanto… como compara dos términos y no expresa ninguna consecuencia.

Comprobación: mira qué palabra cierra la correlación. Tanto… que abre una consecuencia; tanto… como y más/menos… que abren una comparación.

▲ Esa pista funciona bien en estas dos, pero más… que comparativo y tan… que consecutivo se parecen al oído. Cuando dudes, pregúntate si la segunda parte es un término con el que se compara o un resultado.

«No me dijo por qué se iba»: interrogativo dentro de la oración; lleva tilde aunque no haya signos de interrogación.

«Se fue porque estaba cansado»: conjunción causal.

«Ese es el porqué de su enfado»: sustantivo. Se reconoce porque lleva determinante delante y admite plural (los porqués).

«Esa es la razón por que me fui»: preposición por + relativo que, equivalente a «por la que». Es correcta, aunque hoy se prefiere «por la que».

▲ Sin la restricción de usar cada opción una vez, la primera frase admitiría también porque, con otro significado: «no me lo dijo debido a que se iba». Por eso el enunciado la incluye: si no, las dos respuestas serían válidas.

Comprobación: si lo puedes sustituir por «el motivo» y lleva determinante, es porqué; si lo puedes sustituir por «por la cual», es por que.

«No quería café, sino té»: conjunción adversativa; reemplaza el miembro que se acaba de negar.

«Si no vienes, avísame»: conjunción condicional si más el adverbio de negación no.

Comprobación: intenta meter una palabra entre las dos partes. Si cabe («si tú no vienes»), va separado; si no cabe, es sino.

▲ Sino es además un sustantivo que significa «destino»: «Ese era su sino». También va junto, y se distingue porque lleva determinante.

«Aún no sé cuándo llegará, pero dice que él vendrá con Marta».

aún: aquí equivale a todavía, y con ese valor lleva tilde. Si equivaliera a incluso, iría sin ella.

sé: del verbo saber; tilde diacrítica frente al pronombre se.

cuándo: interrogativo dentro de la oración, aunque no haya signos de interrogación.

llegará y vendrá: agudas terminadas en vocal, así que les toca tilde por la regla general.

él: pronombre personal; tilde diacrítica frente al artículo el. Comprobación sobre esta misma frase: él funciona por sí solo como sujeto de vendrá. El artículo no puede hacer eso: forma grupo nominal con un sustantivo («el chico vendrá»), y si lo pruebas aquí ya has cambiado la frase.

sacacorchos: composición. Junta dos componentes que existen como palabras, la forma verbal saca y el sustantivo corchos (que viene con su plural incluido). No son dos raíces desnudas: son dos palabras.

panadería: derivación. Sobre la base pan se forma panadero y de ahí panadería. La -ad- que queda en medio se describe como interfijo, una pieza de enlace sin significado propio, no como un sufijo derivativo.

desalmado: en el análisis escolar, parasíntesis. Como adjetivo con el significado de ‘cruel, sin compasión’, se forma añadiendo a la vez des- y -ado sobre la base alma.

▲ Cuidado con la prueba de «tapa el prefijo y tapa el sufijo»: el verbo desalmar existe, así que la secuencia desalma también. Lo que decide es de qué base y con qué significado se ha formado la palabra, no si esas letras aparecen en algún sitio.

1ª: familia léxica. Todas comparten el lexema pan-.

2ª: campo semántico. Comparten rasgos de significado: son alimentos.

Comprobación: son dos preguntas distintas. La familia léxica se decide mirando la forma (el lexema común); el campo semántico, mirando el significado.

▲ No son casillas que se excluyan, y el campo semántico no exige que no haya lexema común: cuchara, cucharilla, cucharón están a la vez en la misma familia y en el mismo campo.

Ojo con la 1ª: comparten familia, pero no forman un campo semántico de alimentos, porque panadero es un oficio y no una comida.

Acepción literal: mamífero carnívoro de hocico alargado y cola larga y peluda.

Acepción figurada ya lexicalizada: «persona muy astuta». Es la que se usa aquí, y también es denotación: el diccionario la recoge como una acepción más.

Valoración contextual: esto sí es connotación. El «ten cuidado con él» carga la palabra de desconfianza; en «qué zorro, se lo ha montado bien» la misma acepción suena a elogio. Esa carga la pone la frase, no el diccionario.

▲ Sustituir por la definición zoológica («es un mamífero carnívoro») solo demuestra que no se está usando esa acepción: no demuestra que haya connotación.

Un tema posible: «La retirada de los móviles en los institutos y las posturas que genera».

Otro igual de válido: «El debate sobre prohibir el móvil en clase». No se valora que coincidan las palabras, sino que el tema abarque todo el texto y no se quede en una parte.

Quedarían cortos «Los móviles» (tan amplio que no dice de qué se habla) y «Las quejas de las familias» (solo recoge el final).

Comprobación: repasa el texto y mira si tu tema recoge sus tres partes (la medida, lo que dicen los profesores y lo que dicen las familias). Si deja una fuera, o no dice qué se discute, hay que ajustarlo.

Formalmente es un grupo nominal: sin verbo conjugado. Por eso no se escribe «Los institutos guardan los móviles».

De forma deductiva o analizante: la idea general se enuncia en la primera frase y lo que viene después la desarrolla con datos.

Comprobación: ordena las ideas por jerarquía. «El ruido nocturno perjudica la salud» engloba a las otras dos, que son datos a su servicio; y está colocada al principio. Las dos cosas juntas, jerarquía y posición, son lo que define la estructura.

Si el texto empezara por el estudio y terminara diciendo «así que el ruido nocturno perjudica la salud», sería inductivo o sintetizante: las mismas ideas en otro orden.

▲ Deductivo y analizante son lo mismo, igual que inductivo y sintetizante: usa el par de nombres de tu clase y no los mezcles.

Un resumen posible: «La biblioteca del barrio ha ampliado su horario hasta las diez de la noche en época de exámenes, a petición de los estudiantes, y lo mantendrá hasta junio.»

Lleva lo esencial: qué ha cambiado, a instancias de quién y que es temporal.

Fíjate en el tiempo verbal: el texto dice que ha ampliado, no que vaya a ampliar. Un resumen conserva la situación temporal del original.

Las cuatrocientas firmas y las dos contrataciones se quedan fuera a propósito: en un resumen de esta longitud son detalles, y «a petición de los estudiantes» ya recoge lo que importa de la recogida de firmas.

Comprobación: repasa cada dato que has metido y pregúntate si al quitarlo el resumen sigue explicando el hecho. Y comprueba que no has copiado ninguna frase tal cual ni has añadido nada que no estuviera, empezando por tu opinión.

La tesis está explícita. Aparece justo detrás de los dos puntos de la primera oración: «los alumnos que leen por su cuenta escriben mejor, resumen mejor y se equivocan menos en un examen», y se remata en el cierre: «no es magia; es entrenamiento».

Formulada en una línea: «La lectura habitual mejora la expresión escrita y el rendimiento académico, porque funciona como un entrenamiento».

La sostiene un argumento de experiencia personal: «llevo treinta años dando clase y cada septiembre veo lo mismo».

Otra respuesta que se admite: si la formulas como una recomendación («hay que leer más»), estás dando un paso más que el texto. Es la conclusión que se deduce, y vale si lo dices así.

▲ Lo que no encaja es confundir la tesis con el argumento que la apoya: «llevo treinta años dando clase» no es lo que el texto defiende, es lo que le sirve para defenderlo. Comprobación: pregúntate de qué te quiere convencer.

1º: argumento de autoridad. Apoya la idea en quién lo afirma.

2º: argumento de datos. Aporta una cifra comparada con otra.

3º: argumento de analogía. Compara la situación con otra para hacerla ver.

Qué comprobar en cada uno: en el de autoridad, si la fuente es competente en ese asunto, si se la cita en su contexto y si hay más respaldo; en el de datos, de dónde sale la cifra, cómo se obtuvo y con qué se compara; en la analogía, en qué se parecen de verdad los dos casos, porque explicar no es probar.

⛔ Cumplir esas condiciones no convierte un argumento en concluyente: lo hace evaluable. Poner la etiqueta es el primer paso; el comentario crítico empieza después.

▲ Un mismo enunciado puede combinar dos tipos: «según el último informe del ministerio, uno de cada tres adolescentes duerme menos de siete horas» sería de autoridad y de datos a la vez. (La cifra de este ejemplo está inventada para ver la estructura: cuando cites una en tu texto, di de dónde sale.)

Es una generalización apresurada: de tres casos vistos una vez se salta a una afirmación sobre todos los jóvenes. La prueba no es suficiente.

Hay un segundo problema, de pertinencia: lo observado no habla de lo que se afirma. Estar con el móvil no es lo contrario de leer, y de hecho se puede estar leyendo en él.

Cómo se responde en un comentario crítico: pidiendo datos («¿cuántos jóvenes, medidos cómo y cuándo?») y señalando el salto entre lo observado y la conclusión.

▲ Señalar la falacia no demuestra que la tesis sea falsa: demuestra que ese argumento no la sostiene. Podría haber datos que sí la apoyaran, y eso es justo lo que habría que pedir.

Marcas (con tres bastaba): «es evidente que», que da por demostrado lo que habría que demostrar; el adverbio «solo», que cierra las demás funciones posibles; la pregunta retórica, que no espera respuesta; y «Yo, desde luego, no», primera persona y opinión declarada.

Contraargumento posible: «Una tarea corta y bien elegida sirve para repasar lo visto en clase y para que el alumno detecte por sí mismo lo que no ha entendido; el problema no es que existan deberes, sino cuántos y de qué tipo».

Fíjate en cómo está construido: recoge la idea del otro («que existan deberes») y le responde. Eso es lo que distingue un contraargumento de una simple negación.

▲ Señalar la subjetividad no es descalificar el texto: un texto de opinión es subjetivo por definición, y esas marcas son precisamente su manera de convencer. Lo que se valora en el comentario es si, además, sus razones son pertinentes y suficientes.

1º: metáfora. Llama luceros a los ojos sin decir que se parecen: la identificación es directa, y eso es lo que la separa del símil.

Con una marca explícita de comparación (como, cual, semejante a, parece) sería un símil. ▲ No es «el que lleva como»: la marca puede ser otra, y hay muchos como que no forman ningún símil.

2º: metonimia. No se bebió las copas, sino su contenido: se nombra una cosa por otra con la que tiene una relación real, aquí el recipiente por lo que contiene. El efecto es de concentración.

3º: oxímoron. Junta dos términos que se contradicen (un silencio no puede ensordecer) y de esa tensión sale la idea de un silencio que se impone.

1º: Con-diez-ca-ño-nes-por-ban-da = 8 sílabas. No hay ninguna sinalefa, porque diez y por acaban en consonante. La última palabra (banda) es llana, así que no se suma ni se resta nada. Octosílabo.

2º: contando sílaba a sílaba salen 10 (vien-to-en-po-pa-a-to-da-ve-la), pero hay dos sinalefas: to con en, y pa con a. Quedan 8: vien / to_en / po / pa_a / to / da / ve / la. Octosílabo también.

Los dos son de arte menor: hasta ocho sílabas. De nueve en adelante, arte mayor.

Comprobación: si un verso te sale más largo que los de su alrededor, repasa primero las sinalefas, que es lo que más se escapa al contar. ▲ No es la única explicación posible: el poema puede ser heterométrico (versos de medidas distintas a propósito) o puede haber un hiato métrico buscado, es decir, dos vocales que no se unen aunque pudieran.

viento / lamento: consonante. Desde la última vocal tónica coincide todo: -ento.

viento / sueño: asonante. Coinciden solo las vocales de esa parte (e-o); las consonantes no (nt frente a ñ).

▲ Detalle que despista: la comparación empieza en la última vocal tónica, no al principio de la sílaba. En viento la tónica es la e, así que la i del diptongo queda fuera.

El soneto clásico: catorce endecasílabos de rima consonante, en dos cuartetos y dos tercetos. Los cuartetos suelen rimar ABBA ABBA y los tercetos admiten varias combinaciones (CDC DCD, CDE CDE y otras), así que su esquema hay que leerlo en cada poema. «Endecasílabo» vale para el soneto clásico: hay sonetos en otros metros, y en el Modernismo abundan los de versos alejandrinos.

1ª: Realismo, y también se admite Realismo con orientación naturalista: el ambiente reconocible y el narrador que observa son realistas, y que el personaje se explique por su medio ya es un rasgo naturalista, sin que haga falta que se mencione la herencia.

2ª: Romanticismo. Las señas: el protagonismo del yo y de lo que siente, el marco nocturno y la libertad formal.

Comprobación: pregúntate qué ocupa el centro del texto. Si es la sociedad observada, mira al Realismo y al Naturalismo; si es el yo y su sentimiento, al Romanticismo.

▲ Un rasgo aislado no basta: hay poesía romántica de métrica muy regular y novelas realistas con mucha introspección. La clasificación se decide por el conjunto.

Galdós: Realismo, novela de la segunda mitad del XIX. Retrató la sociedad española de su tiempo en obras como Fortunata y Jacinta o Misericordia.

Rubén Darío: Modernismo. Poeta nicaragüense que lo introduce en la literatura en español, con la musicalidad y la imagen brillante como marca (Azul, Prosas profanas).

Lorca: generación del 27. Poesía (Romancero gitano, Poeta en Nueva York) y teatro (Bodas de sangre, La casa de Bernarda Alba), uniendo lo popular con la metáfora de vanguardia.

▲ Lorca sirve de ejemplo de que las etiquetas se quedan cortas: se le sitúa en el 27, y su obra pasa por el neopopularismo y por la influencia del surrealismo. Ese matiz es pertinente cuando te pidan situar su obra, no solo nombrarla.

Diferencia 1, el asunto: el 98 se ocupa de España, de su decadencia y del sentido de la vida; el Modernismo busca sobre todo la belleza y el efecto estético.

Diferencia 2, el lenguaje: el 98 tiende a un estilo más sobrio y recupera palabras del campo y de la tradición castellana; el Modernismo va a la musicalidad, el color y el léxico culto o exótico.

Por qué se confunden: son de los mismos años, comparten el rechazo a la literatura anterior y hay autores que pasan por los dos. La primera poesía de Machado tiene mucho de modernista, y Valle-Inclán empieza modernista y acaba en el esperpento.

▲ Hay estudiosos que consideran el 98 una variante española del Modernismo y no un grupo aparte. Si en tu clase se estudian como dos, contesta así y menciona que la frontera se discute.